Дело № 2-2111/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н., 

при секретаре Сукач Е.В., с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО3, указав, что 14.10.2010 года между клиентом ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 140 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета должника, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 26.03.2015 г. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 22.11.2015 по 26.03.2015 г., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.05.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступки права требования. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 161931,35 руб. 

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в пользу ООО «Феникс» в размере 161931,35 руб., образовавшуюся за период с 22.11.2015 по 26.03.2015 г. включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4438,63 руб.

Представитель истца ООО «Феникс»» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. 

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности 70 АА 1204322 от 16.11.2018 г., выданной в порядке передоверия, исковые требования ООО «Феникс» не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал, что расчет, представленный истцом, неверный, поскольку период задолженности в нем не соответствует выписке по счету, начисленный размер штрафных санкций не соответствует размеру ключевой ставки Банка России и является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, следовательно, подлежит уменьшению до 1019 рублей. Просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО3

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.08.2010 г. ФИО3 обратился в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (в настоящее время АО «Тинькофф Банк) с Заявлением-Анкетой, в котором предложил банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживанию кредитной карты, в рамках которого выпустить на его имя кредитную карту и установить лимит задолженности на осуществление операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Он понимает и соглашается, что акцептом данного предложения будут являться действия банка по активации кредитной карты; договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Данное заявление ФИО3, а также Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в своей совокупности являются неотъемлемыми частями договора. 

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк предложение ФИО3 принял, выпустил на имя ответчика карту «Тинькофф Платинум» с тарифным планом 1.0, осуществил кредитование счета карты, установил лимит расходных операций по карте. На сумму 140000 рублей. Ответчик карту получил, совершил расходные операции по счету с помощью карты, первая операция – 14.10.2010 г.

Таким образом, 14.10.2010 между ЗАО «Тинькофф Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем акцепта оферты ФИО3 Данному кредитному договору присвоен номер 

Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Тарифным планом 1.0 установлены следующие тарифы: процентная ставка по кредиту – 0,12% в день при своевременной оплате минимального платежа, 0,20% в день при неоплате минимального платежа; минимальный платеж – 6% от задолженности, но не менее 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа 590 руб. – первый раз, 1% от задолженности плюс 590 руб. – второй раз, 2% от задолженности плюс 590 руб. – третий раз.

Согласно условиям заключенного сторонами договора возврат кредита банку осуществляется в виде минимального ежемесячного платежа, определяемого банком в соответствии с Тарифным планом в размере и сроки, указанные в счет – выписке, формируемой и направляемой клиенту банком (п.п. 5.1, 5.3, 5.4, 5.6 Общих условий). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифе (п. 7.3 Общих условий).

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путём почтового перевода, безналичного перевода со своего счета или без открытия счета, а также с использованием терминалов с функцией приема наличных денежных средств других кредитных организаций и иными способами, предусмотренными действующим законодательством (п. 4.5 Общих условий).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который клиент обязан уплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий).

ФИО3 ненадлежащим образом исполнял условия договора, несвоевременно вносил ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов, в связи с чем банк направил ему заключительный счет, сформированный на дату 26.03.2015.

По расчетам истца задолженность ФИО3 по кредитному договору от 14.10.2010 г. составила 161 931,35 рублей за период с 22.11.2015 г. по 26.03.2015 г., из них: сумма основного долга – 130534,11 рублей, проценты – 24600,18 рублей, штрафы – 6797,06 рублей.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. В силу положений статей 55, 56, 57 ГПК РФ недоказанность обстоятельств, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений, является основанием для удовлетворения исковых требований.

Стороной ответчика в судебное заседание иного расчета задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения ФИО3 суммы долга полностью или в какой – либо части. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, и вопреки доводам представителя ответчика соответствующим операциям, отраженным в выписке по счету.

Право требования заявленной суммы долга у истца ООО «Феникс» возникло на основании заключенного с АО «Тинькофф Банк» генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 (с учётом дополнительного соглашения от 29.05.2015), а также положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ,ст. 44 ГПК РФ, акта приема-передачи прав требования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права (требования), о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление от АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом

Пункт 1 статьи388Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно п. 13.8 Общих условий банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Таким образом, в данном случае договором было предусмотрено право банка передавать иной кредитной организации право требования по кредитному договору, личность кредитора в данном случае для должника значения не имеет, поскольку его согласие на замену кредитора ни законом, ни договором не предусмотрены.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 161931,35 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 29.05.2015 года, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, выписками по счету ФИО3, заключительным счетом. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель ответчика, оспаривая исковые требования, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд не может согласиться с такими доводами по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.

Согласно п. 7.5 Общих условий клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита.

Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который клиент обязан уплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования

Таким образом, условиями кредитного договора сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, банком в адрес ответчика в соответствии с п. 5.4 Общих условий был направлен заключительный счет, сформированный по состоянию на 26.03.2015 г. Соответственно, срок возврата кредита определяется датой 25.04.2015 г. (включительно).

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общими условиями будет дата 26.04.2015 г.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

31.03.2018 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска был выдан судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.10.2010 в размере 161931 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи от 25.04.2018 г. судебный приказ был отменен по заявлению должника. Таким образом, период с даты обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, должен быть исключен при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по требованиям ООО «Феникс» о взыскании задолженности начал течь с 26.04.2015 г., на момент обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа прошло менее трех лет, однако, неистекшая часть данного срока после обращения в мировой суд составила менее 6 месяцев, следовательно, после вынесения определения об отмене судебного приказа, т.е. с 25.04.2018 г. данный срок должен быть продлен до 6 месяцев, т.е. до 25.10.2018 г. Настоящее исковое заявление было направлено ООО «Феникс» в суд 19.10.2018 г., поступило в суд 24.10.2018 г., следовательно, срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 14.10.2010 г. не истек.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» следует взыскать задолженность по кредитному договору от 14.10.2010 в размере 161931,35 рублей, из них: сумма основного долга – 130534,11 рублей, проценты – 24600,18 рублей, штрафы – 6797,06 рублей.

Оснований для снижения размера штрафных санкций суд не находит. Учитывая длительность неисполнения ответчиком кредитных обязательств, применение в данном случае правил ст. 333 ГК РФ привело бы, по мнению суда, к нарушению разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, общеправовым принципам соразмерности, справедливости и дифференцированности.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4438,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 14.10.2010 г. в размере 161931,35 руб. (сто шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать один рубль тридцать пять копеек), образовавшуюся за период с 22.11.2015 г. по 26.03.2015 г., из них: по оплате основного долга – 130534,11 рублей (сто тридцать тысяч пятьсот тридцать четыре рубля одиннадцать копеек) проценты – 24600,18 рублей (двадцать четыре тысячи шестьсот рублей восемнадцать копеек), штрафы – 6797,06 рублей (шесть тысяч семьсот девяносто семь рублей шесть копеек).

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4438,63 рублей (четыре тысячи четыреста тридцать восемь рублей шестьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Е.Н. Лысых