Дело № 2а-1076/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №33 Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной ИФНС России №33 Республике Башкортостан (далее ИФНС) обратилась в суд с административным иском, уточненным 22 августа 2018 г. о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 44 976,22 руб., в том числе транспортный налог с физических лиц в сумме 39 280 руб., пени в размере 788,02 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 4 868 руб., пени в размере 40,20 руб. Также заявили ходатайство о восстановлении срока для подачи в суд административного искового заявления, мотивировав тем, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа поступило в налоговый орган 08 февраля 2018 года, в связи с чем, считают пропуск срока обращения в суд уважительной причиной.

В обоснование заявления указали, что административный истец надлежащим образом известил ответчика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление, в котором указан полный расчет налога. В нарушение действующего законодательства, должник своевременно не оплатил сумму налога. 

ИФНС направила в адрес должника требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные требования налогоплательщиком не исполнено. ИФНС направила заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности, однако определением от 11.08.2016 года мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирск РБ судебный приказ отменен.

В связи с неуплатой налога в установленные сроки налогоплательщику начислены пени.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» №2003-1 от 09.12.1991 установлено, что плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст.2 данного Закона объектом налогооблажения признаются жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, либо доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, судом установлено, что ФИО1 выставлено: 

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 4868 руб., транспортного налога транспортного – 78 725 руб., пени по транспортному налогу – 141,44 руб., срок исполнения требования установлен до 26.11.2015 года,

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 40,20 руб., пени по транспортному налогу – 663,94 руб., срок исполнения требования установлен до 28.01.2016 года

Поскольку в установленные сроки административный ответчик задолженность по налогу и пеням не погасил, административный истец обратился в суд с данным административным иском.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.3 ст.48 НК Ф рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что мировым судьей выдан судебный приказ 03.06.2016 года. Однако от должника 11.08.2016 года поступило возражение относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 11.08.2018 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1. вышеуказанной задолженности.(дело №2а-119/2016 мирового судьи судебного участка №1 по г.Бирску и Бирскому району РБ). 

Как следует из материалов административного дела №2а-119/2016 мирового судьи судебного участка №1 по г.Бирску и Бирскому району РБ, определение об отмене судебного приказа направлено мировым судьей налоговому органу 12 августа 2016 года, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.28), сведений о том, что указанное определение получено налоговым органом в материалах дела не имеется.

По запросу налогового органа от 28 ноября 217 года о выдаче судебного акта, мировым судьей повторно 09 января 2018 года направлено определение об отмене судебного приказа, которое получено налоговым органом 08 февраля 2018 года. (л.д.12).

Получив 08 февраля 2018 года определение об отмене судебного приказа, административный истец в течение шести месяцев, а именно 27 июля 2018 года обратился в суд с данным административным иском.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что определение об отмене судебного приказа получено административным истцом только 08 февраля 2018 года, суд считает, что административному истцу необходимо восстановить срок для обращения в суд с данным административным иском для рассмотрения его по существу заявленных требований.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 является собственником транспортных средств и недвижимого имущества, перечень которых указан в сведениях об имуществе налогоплательщика. (л.д.14-17).

Административным ответчиком не оплачены транспортный налог и налог за имущество за налоговый период 2014 года, что подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком уплаты до 01 октября 2015 года.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2012 года по делу №А07-5564/2012 индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2014 года по делу №А07-5564/2012 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 завершено.

При указанных обстоятельствах, поскольку обязанность по уплате вышеуказанных обязательных платежей возникла у административного ответчика после завершения процедуры конкурсного производства, данное административное дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, налоговый орган принял решение о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и обратился 30.05.2016 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть по истечении шести месячного срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты требования до 26.11.2015). По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого установлен – 28.01.2016 года, административный истец обратился к мировому судье в установленные сроки. 

03 июня 2016 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени. По заявлению должника определением мирового судьи от 11 августа 2016 г. судебный приказ отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В связи с тем, что статья 125 ГПК РФ не предусматривает такого основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, как истечение срока подачи заявления, мировой судья должен независимо от пропуска срока принять заявление и выдать судебный приказ, если не имеется других оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии. Только в том случае, если от должника поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья отменяет судебный приказ на основании статьи 129 ГПК РФ.

Из материалов дела видно, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, установленной пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты требования до 26.11.2015). Мировой судья, рассматривая заявление о выдаче судебного приказа, не мог входить в обсуждение вопроса о пропуске срока исковой давности, указанный вопрос подлежал рассмотрению в порядке искового производства, с учетом положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для подачи данного административного искового заявления в части взыскания задолженности по транспортному налогу в сумме 39 280 руб., пени по транспортному налогу в сумме 141,44 руб., налога на имущество в сумме 4868 руб., поскольку оно подано по истечении срока указанного в положении ч.2 ст.48 НК РФ, а именно по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, то оснований для удовлетворения заявленных требований по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты требования до 26.11.2015) не имеется. 

Судом установлено, что административным истцом не пропущен срок для подачи данного административного искового заявления в части взыскания пени по транспортному налогу в сумме 663,94 руб. и пени по налогу на имущество в сумме 40,20 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты 28.01.2016). С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 30.05.2016 года, то есть в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Доказательств оплаты пени по транспортному налогу в сумме 633,94 руб. и пени по налогу на имущество в сумме 40,20 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части взыскания пени по транспортному налогу в сумме 633,94 руб. и пени по налогу на имущество в сумме 40,20 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175—180, 290 КАС РФ, суд

Р ЕШ И Л:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России №33 Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, задолженность в сумме 704 руб. 14 коп., в том числе: пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 663 руб. 94 коп., пени по налогу на имущество с физических лиц в сумме 40 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №33 Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2018 года.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья: О.А. Коровина 

Подлинник решения находится в деле

№ 2а-1076/2018 Бирского межрайонного суда РБ