К делу № 2 - 1329/2020 г. 

УИД: 23RS0022-01-2020-002669-18

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Кропоткин 

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

помощник судьи Персиянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит: 

взыскать в пользу АО «ЦДУ» с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № 3371052006 от 02.03.2019 года по состоянию на 28.08.2019 года в размере 56 986,14 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма по основному долгу; 13 500 рублей – сумма начисленных процентов; 12 600 рублей – сумма просроченных процентов; 886,14 рублей сумма задолженности по штрафам/пеням.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 909,58 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 02.03.2019 г. между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 3371052006 на сумму 10 800 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50% годовых, срок возврата займа 01.04.2019 год.

Порядок заключения договора, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные осуществленные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа, которые были получены ответчиком.

В соответствии с п. 5.1.6 Общих условий договора микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных условиях.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ № 353 – ФЗ, документы, необходимые для заключения договоров потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналогов собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями законов и направлены в использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 

В исковом заявлении ссылается на требование ст.ст. 307, 309, 807, 809, 810, 811 ГПК РФ.

19.07.2019 г. ООО «Микрофинансовая компания «Е Заем» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Оптимус».

02.08.2019 г. ООО Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Веритас».

28.08.2019 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ЕЦ – 28/08/2019г.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ООО Микрофинансовая компания «Веритас» на возмездной основе уступает АО «ЦДУ» принадлежащее ему права требования по договорам займа, указанным в Перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложении № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

По состоянию на 28.08.2019 года задолженность ФИО1 по договору займа составляет в размере 56 986,14 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма по основному долгу; 13 500 рублей – сумма начисленных процентов; 12 600 рублей – сумма просроченных процентов; 886, 14 рублей сумма задолженности по штрафам/пеням.

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, и в удовлетворении заявленных требований АО «ЦДУ» отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовал материалы данного гражданского дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2019 г. между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 3371052006 на сумму 10 800 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50% годовых, срок возврата займа 01.04.2019 год (л.д. 27 – 28).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Порядок заключения договора, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные осуществленные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа, которые были получены ответчиком. В соответствии с п. 5.1.6 Общих условий договора микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование Микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных условиях.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях, ФИО1 подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ № 353 – ФЗ, документы, необходимые для заключения договоров потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналогов собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями законов и направлены в использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 

19.07.2019 г. ООО «Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Оптимус».

02.08.2019 г. ООО Микрофинансовая компания «Оптимус» перемеиновано в ООО Микрофинансовая компания «Веритас». 

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

28.08.2019 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ЕЦ – 28/08/2019 (л.д. 9 – 11).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ООО МФК «Веритас» на возмездной основе уступает АО «ЦДУ» принадлежащее ему права требования по договорам займа, указанным в Перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложении № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Задолженность ФИО1 по договору займа № 3371052006 от 02.03.2019 года по состоянию на 28.08.2019 года составляет 56 986,14 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма по основному долгу; 13 500 рублей – сумма начисленных процентов; 12 600 рублей – сумма просроченных процентов; 886, 14 рублей сумма задолженности по штрафам/пеням.

Представленные истцом расчеты по исковому заявлению соответствуют условиям договора и сомнений в их обоснованности у суда не вызывают.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в размере 56 986,14 рублей, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче иска АО «ЦДУ» уплачена государственная пошлина в размер 954,79 рублей.

Также, истцом АО «ЦДУ» понесены судебные расходы в размере 954,79 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен 18.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 66 г. Кропоткина Краснодарского края и которые истец просит зачесть в счет уплаты государственной пошлины. 

Так как, судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1 909,58 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ЦДУ» с ФИО1 задолженность по договору займа № 3371052006 от 02.03.2019 года по состоянию на 28.08.2019 года в размере 56 986,14 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма по основному долгу; 13 500 рублей – сумма начисленных процентов; 12 600 рублей – сумма просроченных процентов; 886, 14 рублей сумма задолженности по штрафам/пеням

Взыскать в пользу АО «ЦДУ» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 909,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.В. Бондарева