Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Б. к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в 10.40 часов истец осуществил перевод денежных средств в размере 100 000 рублей в торговой точке ООО «Евросеть – Ритейл», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данный денежный перевод предназначался для пополнения счета истца на Веб-мани, реквизиты счета истец предоставлял при осуществлении перевода.

Однако по неизвестным причинам, денежные средства в размере 60 000 руб. не поступили на счет истца.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 60 000 руб., неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ринтейл» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просил применить положения статьи 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки, а также компенсации морального вреда. 

Представитель третьего лица ООО «Рапида» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300- I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из анализа приведенных законоположений следует, что они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, в связи с чем, возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. 

В судебном заседании установлено, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГ ООО «Евросеть-Ритейл» принимает на себя обязанности от своего имени и за счет «ПС Рапида» осуществлять прием платежей физических лиц.

ДД.ММ.ГГ истец осуществил перевод денежных средств в размере 100 000 рублей в торговой точке ООО «Евросеть – Ритейл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается платежными документами.

Данный денежный перевод предназначался для пополнения счета истца на Веб-мани, реквизиты счета истец предоставлял при осуществлении перевода.

В соответствии с п. 1.2 договора агент ООО «Евросеть-Ритейл» подтверждает, что он присоединяется к «Правилам платежной системы «Рапида». 

До настоящего времени ответчик перевод денежных средств в размере 60000 руб. на счет истца не произвел.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, денежные средства не возращены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 60 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 60 000 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, полагая, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, полагает снизить неустойку до 5 000 рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ООО «Евросеть-Ритейл» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 2060 рублей.

На основании ст.333.19 НК РФ, с ООО «Евросеть-Ритейл» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ю.Б. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Ю.Б. денежные средства в размере 60 000 рублей, неустойку 5 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб. 

В остальной части требований истца, превышающих размер взысканных сумм - отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину по имущественному требованию в сумме 2060 рублей, по неимущественному требованию в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Федеральный судья Федунова Ю.С.