<

 >

Заочное дело № 2-3644 /2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,

у с т а н о в и л :

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 466342 руб. 54 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых. Ответчица обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Поскольку ответчицей допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. по кредиту с учетом снижения штрафных санкций составила 572409 руб. 91 коп., из которых: 466342 руб. 54 коп. – основной долг по кредиту, 103466 руб. 05 коп. – задолженность по плановым процентам, 2355 руб. 20 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 246 руб. 12 коп. – пени по просроченному долгу. 

В связи с этим, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) 

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 572409 руб. 91 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8924 руб. 10 коп.. 

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, о дне слушания дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась,о дне слушания дела извещена. 

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ВТБ 24 (ПАО)) предоставил ФИО1 кредит в сумме 466342 руб. 54 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 18 % годовых, кредитный договор №, а ФИО1 обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора. Возврат кредита и процентов должны были осуществляться ежемесячно. Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены. 

Поскольку ФИО1 ненадлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, то истцом было направлено в ее адрес уведомление ДД.ММ.ГГГГ., в котором предлагалось принять меры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ к погашению задолженности, а также сообщалось, что банком в одностороннем порядке расторгается кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ..

Так как задолженность не была погашена, то истцом ставится вопрос о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по кредиту составляет с учетом уменьшения штрафных санкций 572409 руб. 91 коп., из них: 466342 руб. 54 коп. – основной долг по кредиту, 103466 руб. 05 коп. – задолженность по плановым процентам, 2355 руб. 20 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 246 руб. 12 коп. – пени по просроченному долгу. 

В части взыскания сумм пени за нарушение сроков погашения плановых процентов и пени за нарушение сроков погашения кредита, суд полагает, что в силу ст.333 ГК РФ, с учетом последствий нарушения обязательства, имеются основания для их уменьшения в общей сумме до 1000 руб. и взыскания также с ответчицы. 

Отсюда, размер требований, подлежащий взысканию с ответчика, составит 570808 руб. 59 коп. (466342 руб. 54 коп. + 103466 руб. 05 коп. + 1000 руб.). 

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 8924 руб. 10 коп.. 

Как указывается в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе и требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 570808 руб. 59 коп. и расходы по госпошлине 8924 руб. 10 коп..

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

В соответствии со ст.ст.236,237 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2017 года.

<

 >

<

 >

Судья: Вавилова С.А.