Решение

 в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-360/2021

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское Ярославская область «13» июля 2021 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е., при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

у с т а н о в и л:

П» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения и/или надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей у заемщика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения размера штрафных санкций, в сумме 83 693 руб. 17 коп, в том числе: основной долг– 42 475 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом – 10 411 руб. 37 коп., штрафные санкции – 30 806 руб. 55 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 710 руб. 08 коп. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая, что перенес инсульт и участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья не сможет, обязался выплатить долг в размере 42 000 руб. в добровольном порядке, с остальной суммой долга не согласен. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

В судебном заседании установлено то, что между истцом и ответчиком- заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За неисполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на А

О взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1, заявившего несогласие с суммой задолженности, указывая, что банк был закрыт и он не знал куда перечислять денежные средства.

Исковые требования в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подтверждаются письменными материалами дела и подлежат взысканию, поскольку отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, не отменяет обязанность заемщика погашать банку задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Истцом представлены сведения, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для безналичного погашения задолженности. Доказательств принятия мер к погашению задолженности после отзыва лицензии у Банка, ответчиком не представлено. 

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или частичного неисполнения ответчиком своих обязательств, в том числе по возврату суммы кредита или неуплата начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях уклонения от возврата денежных средств, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из расчета, представленного истцом, неустойка в размере 30 806 руб. 55 коп. рассчитана исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Следовательно, исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России, размер неустойки составит 15 403 руб. 27 коп.

Учитывая данные обстоятельства, а также размер задолженности, период просрочки, обстоятельства, при которых допущено нарушение обязательства, материальное положение ответчика, принцип соразмерности и справедливости, суд полагает возможным, исходя из требований ч.1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 16 000 руб. с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере, уплаченном при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу П задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 886 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, основной долг – 42 475 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом – 10 411 руб. 37 коп., штрафные санкции в сумме 16 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 710 руб. 80 коп., всего 71 597 (семьдесят одна тысяча пятьсот девяносто семь) руб. 42 коп. 

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.Е. Захарикова