Дело № 2-1118/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Свиридовой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об изменении долей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 - собственники по № домовладения по 

<

адрес> в г. Таганроге каждый, обратились с иском к ФИО3 (собственник 1/8 доли), ФИО4 (собственник 3/8 доли) об изменении долей сособственников в данном домовладении.

Иск мотивирован тем, что правопредшественники истцов обустроили неотделимые улучшения общей собственности, путем реконструкции жилого дома лит. «А». В результате этого, истцы полагают, что доли сособственников подлежит изменению. Фактически занимаемые площади не соответствует идеальным долям. Предъявляя иск истцы полагали, что за ФИО1 и ФИО2 необходимо признать долю 61393/100000 (61/40% от общей площади дома). За ФИО3 и ФИО4 долю 19303/50000 (53,20% от общей площади дома), о чем просили постановить решение.

В дальнейшем, после проведения назначенной по делу экспертизы, истцы исковые требования, в поярдке ст. 39 ГПК РФ, уточнили и просили суд: Изменить доли сособственников и признать за ФИО1 право на долю в размере 4275/13870. За ФИО2 право на долю в размере -4275/13780. За ФИО3 право на долю в размере - 133/1387. За ФИО4 право на долю в размере – 399/1387.

В судебном заседании ФИО1 представитель истцов ФИО6, допущенная судом к участию в деле, требования иска, с учетом уточнений, подтвердили, сослались на доводы изложенные в иске. Просили иск удовлетворить и изменить доли в соответствии с экспертным заключением

Истец ФИО2 в суд не явился дело рассмотрено в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 против иска не возражала. 

Ответчик ФИО4, её представитель ФИО7, допущенный к участию в деле, против иска возражали. Полагают, что оснований для удовлетворения иска нет. ФИО4 в домовладении не проживает. Порядок пользования не сложился. Площадь дома, с учетом реконструкции - 137,8 кв.м. не зарегистрирована. Доля ФИО4 3/8 не оспорена. Просили в иске отказать.

По данному делу проведена строительно-техническая экспертиза № от 

<

дата> эксперт ФИО10 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Стороны по делу являются участниками общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес> в г.Таганроге, включая земельный участок, в следующих долях: ФИО1 - 1/4 доли, ФИО2 - 1/4 доли, ФИО4 - 3/8 доли, ФИО3 -1/8 доли.

Решением Таганрогского городского суда от 23.03.2016 г. (Дело № 2-41-16) по искам сособственников данного домовладения жилой дом лит. «А» с пристройками сохранен в реконструированном и перепланированном состоянии площадью 138,7 кв.м. Данным решением отказано в удовлетворении требований сособственников о выделе долей в натуре, прекращении долевой собственности определения порядка пользования земельным участком (л.д. 9-17).

В совместном пользовании ФИО1 и ФИО2 находятся помещения: в жилом доме литер «А» - №1 жилая комната общей площадью 16,8 кв.м. №2 жилая комната общей площадью 17,40 кв.м. №3 жилая комната общей площадью 8,7 кв.м. в служебной пристройке литер «А1» - №8 коридор общей площадью 2,50 кв.м. №9 служебная комната общей площадью 8,60 кв.м.; в служебной пристройке литер «А2» - №11 коридор общей площадью 5,0 кв.м. №12 прихожая общей площадью 8,50 кв.м.; в служебной пристройке литер «A3» - №17 кухня общей площадью 11,30 кв.м.; №18 санузел общей площадью 5.1 кв.м.; в пристройке литер «а5» - №19 тамбур общей площадью 1,60 кв.м.; а так же строения - погреб литер «п/А1», гараж литер «Ф», сарай литер «С», уборная литер «Я», душ литер «Ю», навес литер «Ч», душ литер «Н», уборной литер «О».

Общеполезная площадь помещений, находящихся в пользовании ФИО1 и ФИО2, составляет 85,5 кв.м.

Согласно правоустанавливающих документов, сведениям технического паспорта на жилой дом, в том числе поэтажного плана жилого дома, а так же результатам проведенного экспертного обследования установлено, что в совместном владении ФИО3 и ФИО4 находятся помещения: в жилом доме литер «А» - №4 жилая комната общей площадью 5,9 кв.м.; №5 жилая комната общей площадью 11,1 кв.м., №6 жилая комната общей площадью 26,2 кв.м.; в служебной пристройке литер «А4» - №15 кухня общей площадью 6,6 кв.м., №16 служебная комната общей площадью 3,4 кв.м.; а так же строения - погреб литер «п/А4», гараж литер «Б», летняя кухня литер «К».

Общеполезная площадь помещений, находящихся и пользовании ФИО4 и ФИО3, составляет 53,20 кв.м.

Согласно экспертного заключения № от 

<

дата> выполненного экспертом ФИО10 усматривается, что жилой дом по 

<

адрес> в г.Таганроге состоит из двух изолированных (обособленных) частей (квартир) с отдельными (самостоятельными) входами. Жилые помещения не имеют общих площадей и общих коммуникаций.

Изолированная (обособленная) тыльная часть жилого дома, находящаяся в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2, общей площадью 85,5 кв.м. состоит из жилых комнат общей площадью 42,9 кв.м. в жилом доме литер «А», вспомогательных помещений общей площадью 11,1 кв.м. в служебной пристройке литер «А1», вспомогательных помещений общей площадью 13.5 кв.м. в служебной пристройке литер «А2», вспомогательных помещений общей площадью 16,4 кв.м. в служебной пристройке литер «A3»,- вспомогательных помещений общей площадью 1.6 кв.м. в пристройке литер «а5».

Отдельный (самостоятельный) вход в данную часть жилого дома осуществляется с переулка 14-й. 

Изолированная (обособленная) передняя часть жилого дома, находящаяся в совместном владении ФИО3 и ФИО4, общей площадью 53,2 кв.м. состоит из жилых комнат площадью 43,2 кв.м. в жилом доме литер «А», вспомогательных помещений площадью 10,0 кв.м. в служебной пристройке литер «А4». 

На момент проведения экспертизы ФИО4 в домовладении по 

<

адрес> в г. Таганроге не проживает и данными помещениями не пользуется.

Стороны по делу являются участниками общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес> в г.Таганроге, включая земельный участок, в следующих долях: ФИО1 - 1/4 доли, ФИО2 - 1/4 доли, ФИО4 - 3/8 доли, ФИО3 -1/8 доли.

Эксперт приходит к выводу о том, что поскольку жилой дом литер «А» с пристройками по своему архитектурно-планировочному решению представляет собой две изолированные части (квартиры) общей площадью 53,2 кв.м. + 85,5 кв.м. = 138.7 кв.м., то по принципу правопреемственности квартира площадью 53,2 кв.м. должна находится в фактическом пользовании ФИО3 (1/8 доли) и ФИО4 (3/8 доли), квартира площадью 85.5 кв.м. должна находится в фактическом пользовании ФИО2 (1/4 доли) и ФИО8 (1/4 доли).

Изолированная имущественная масса общеполезной площадью 85,5 кв.м. используется двумя собственниками ФИО1 и ФИО2 в равных долях. По мнению эксперта их доли составят: ФИО1 - 85,5 кв.м. х 1/2 - 42,75 кв.м. - площадь фактически приходящихся помещений, что составит из общей долевой площади домовладения - 4275/13870;

ФИО2 - 85,5 кв.м. х 1/2 = 42,75 кв.м. - площадь фактически приходящихся помещений, что составит из общей долевой площади домовладения - 4275/13870.

С момента приобретения права ФИО4 (3/8 доли) за счет реконструкции и перепланировки общеполезная площадь помещений была увеличена, однако доли совладельцев при этом не перераспределялись. Увеличение общеполезной площади жилого дома литер «А» с пристройками произошло в тыльной части жилого дома, занимаемой в настоящее время ФИО1 и ФИО2

Изолированная имущественная масса общеполезной площадью 53,2 кв.м. используется двумя собственниками и ФИО3 с идеальной долей 1/8 и ФИО4 с идеальной долей 3/8, преобразованные доли соответственно составят 1/4 и 3/4. Доли ФИО3 и ФИО4 на основании поставленного судом вопроса и в соответствии с поэтажным планом и фактическим порядком пользования помещениями 4ж(5,9 кв.м.), 5ж(11,1 кв.м.), 6ж(26,2 кв.м.), 15кух(6,6 кв.м.), 16служ(3,4 кв.м.) общей площадью 53,2 кв.м. перераспределятся следующим образом:

ФИО3 - 53,2 кв.м. х 1/4 = 13.3 кв.м. - площадь фактически приходящихся помещений, что составит из общей долевой площади домовладения - 133/1387;

ФИО4 - 53,2 кв. х 3/4 = 39,9 кв.м. - площадь фактически приходящихся помещений, что составит из общей долевой площади домовладения - 399/1387. 

Эксперт приходит к выводу, что размеры долей составляют ФИО1 - 4275/13870. ФИО2 -4275/13780. ФИО3 - 133/1387. ФИО4– 399/1387 (л.д. 86-99).

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО9, которая сообщила, что допустила ошибку в расчетах. И поскольку ФИО4 в домовладении не проживает, размер фактической её доли составляет «0». Доли ФИО1 - 4275/13870. За ФИО2 - 4275/13780. ФИО3 - 532/1387.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. 

Это правоположение также разъясняется в Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ №(2017) утвержденной Президиумом Верховного суда РФ 

<

дата>.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 

<

дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" в п. 1.1 разъяснено, что при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми.

Из смысла п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации к неотделимым улучшениям, влекущим изменение соотношения долей, прежде всего, относится увеличение полезной площади строений, а также замена основных конструктивных элементов, влекущее значительное удорожание объекта в целом, иное толкование означало бы, что любой текущий ремонт, произведенный одним из совладельцев, давал бы ему право на изменение долей.

Решением Таганрогского городского суда от 

<

дата> (л.д. 9-17) таким обстоятельства установлены. Так установлено, что реконструкция и перепланировка жилого дома лит. «А» осуществлялась ФИО11 и ФИО12, то есть правопредшественниками истцов.

ФИО1 является сыном правопредшественников. ФИО2 является наследником ФИО13 (также сына праовпредшественников) свидетельство о праве на наследство от 15.06.2017 г. (л.д. 8).

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Квалификации того или иного имущества в качестве наследственного связана с отнесением такого имущества к объектам гражданских прав (ст. 128 ГК РФ).

Правовой режим наследственного имущества может быть распространен на недвижимое имущество при отсутствии сомнений в правовой квалификации такого имущества в качестве недвижимости, участвующей в гражданском обороте с соблюдением требований законодательства.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об изменении долей сособственников в связи с сохранением в реконструированном состоянии жилого дома литер «А» с пристройками площадью 138,7 кв.м.

При этом, для определения долей суд считает необходимым руководствоваться выводами экспертного заключения эксперта ФИО10, которым определяются варианты размера долей, исходя из площадей приходящихся на доли сособственников. 

А именно доли сособственников должны составлять: ФИО1 - 4275/13870 доли, ФИО2 - 4275/13780 доли. ФИО3 - 133/1387 доли. ФИО4– 399/1387 доли.

Выводы эксперта о размере долей, при котором доля ФИО4 составляет «0» суд не принимает, поскольку, при таком положении сособственник неправомерно лишается своей доли собственности, что неприемлемо и недопустимо.

Доводы ФИО4 и её представителя в возражении на исковые требования суд находит несостоятельными и отклоняет по вышеуказанным основаниям. 

То обстоятельство, что ФИО4 не проживает в спорном домовладении, не лишает ей права на долю в данном домовладению. Также ФИО4 не лишена возможности в спорное домовладение вселиться. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить. 

Изменить доли участников общедолевой собственности в домовладении по 

<

адрес> в г. Таганроге определив их следующими:

за ФИО1 признать за право на долю в размере 4275/13870;

за ФИО2 признать право на долю в размере -4275/13780;

за ФИО3 признать право на долю в размере - 133/1387;

за ФИО4 признать право на долю в размере – 399/1387.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд, в течение месяца.

Решение изготовлено 02.07.2018 г.

Председательствующий: