ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 09 октября 2024 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф., 

при секретаре Васильеве А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

*** в суд поступило исковое заявление ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что *** между Л и ФИО2 заключен договор купли-продажи в виде расписки, предметом которого является трактор «***», цена договора *** руб. Согласно условиям договора в момент подписания покупатель передал продавцу *** руб., оставшуюся сумму в размере *** руб. обязался передать: *** руб. в срок до ***, *** руб. в срок до ***. Договором предусмотрена взыскание неустойки в размере ***% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В связи с неисполнением ФИО2 условий договора, Л обратился в суд. Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** утверждено мировое соглашение, достигнутое сторонами, по условиям которого ФИО2 обязуется в срок до *** выплатить сумму *** руб., оставшуюся сумму в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. в срок до ***. Истец Л, в свою очередь, отказывается от требований о взыскании неустойки в размере *** руб. 

Из документов, приложенных к иску, и условий мирового соглашения следует, что стороны заключили такое соглашение, не исключили взыскание неустойки при будущей просрочки обязательства. 

*** между Л и ФИО1 заключен договор цессии, по которому право требования с ФИО2 суммы дога в размере *** руб. по мировому соглашению от ***, перешло к ФИО1

Определением Нижнеилимского районного суда от *** в правоотношении, установленном определением суда от ***, произведена замена взыскателя Л на его правопреемника ФИО1

ФИО2 длительное время, с *** по настоящее время, злоупотребляет своими правами, уклоняется от исполнения обязательств мирового соглашения, в связи с чем, имеются основания для взыскания договорной неустойки в размере ***% за каждый день просрочки в соответствии с условиями мирового соглашения.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 договорную неустойку за неисполнение обязательства по мировому соглашению за период с *** по *** в размере *** руб., за период с *** по день вынесения решения суда, рассчитанную о суммы долга в размере *** руб., и со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической оплаты долга в размере *** руб. (*** руб. +*** руб.), а также государственную пошлину в размере *** руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, указанном в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, возражения по иску не представил, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав истца, проверив и оценив в соответствии со ст. 62 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

*** между Л и ФИО1 заключен Договор цессии (уступки права требования).

В соответствии с Договор цессии (уступки права требования) от ***, ФИО1 приобрел у Л права требования исполнения обязательства ФИО2, установленного определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** в полном объеме, то есть в размере *** руб. 

Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя Л на его правопреемника ФИО1 в правоотношении, установленном определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу *** по иску Л к ФИО2 о взыскании долга, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

Определение суда вступило в законную силу ***.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с чем, у ФИО1 возникло право обращения в суд с настоящим иском, ФИО1 является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства ( ч. 2 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 331 ГК РФ Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что *** между Л и ФИО2 заключен договор купли-продажи (в виде расписки), по условиям которого Л продал ФИО2 трактор *** за цену *** руб. 

Согласно условиям договора в момент подписания договора покупатель передал продавцу *** руб., оставшуюся сумму в размере *** руб. обязался передать: сумму в размере *** руб. в срок до ***, сумму в размере *** руб. в срок до ***. Договором предусмотрено взыскание неустойки в размере ***% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ***, вынесенного в рамках рассмотрения гражданского дела *** по иску Л к ФИО2 о взыскании долга, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, утверждено мировое соглашение, заключенное между Л и ФИО2, по условиям которого ФИО2 обязуется в срок до *** выплатить ФИО1 сумму в размере *** руб. в счет стоимости трактора, оставшуюся сумму в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. - в срок до ***. Истец Л, в свою очередь, отказывается от требований о взыскании с ФИО2 суммы неустойки в размере *** руб. Производство по гражданскому делу прекращено.

Определение суда вступило в законную силу ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) ( ч. 3 ст. 421 ГК РФ). 

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В связи с чем, суд считает, что исходя принципа свободы договора и утвержденного судом при рассмотрения гражданского дела *** мирового соглашения, между сторонами Л и ФИО2 прекращены ранее существующие обязательства, вытекающие из договора купли-продажи от *** (оформленного в виде расписки). При этом, стороны в мировом соглашении прямо не оговорили иные правовые последствия для дополнительного требования по начислению неустойки.

Согласно разъяснению п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

В связи с чем, поскольку заключенное сторонами и утвержденное судом мировое соглашение не содержит указания на возникновение на стороне должника дополнительного обязательства по уплате пеней, заключение сторонами мирового соглашения окончательно прекратило гражданско-правовой спор, следовательно, нарушение должником согласованных в договоре сроков уплаты задолженности не влечет за собой ответственность в виде начисления пеней за просрочку оплаты товара.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании договорной неустойки следует отказать.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основного требования о взыскании с ответчика неустойки, то отсутствуют и основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, поскольку указанные требования являются производными от основного требования.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в Нижнеилимский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Полное мотивированное решение судом изготовлено17.10.2024. 

Председательствующий М.Ф. Антоневич