КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2018 г. Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Кирюхиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании страховой премии, процентов, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО КБ «Ренессанс Кредит» просила расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» сумму уплаченного страхового взноса на страхование жизни в размере 29 219,52 рублей, неустойку в размере 29 219,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 321,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. в тексте данного договора условий о страховании жизни не содержалось. Самостоятельно и добровольно страховую компанию ООО СК «Согласие-Вита» истец не выбирала. Своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса не давала. Считает, что договор страхования жизни является мнимой сделкой, поскольку реального намерения сторон на страхование нет и целью обращения в банк являлось получение кредита, а не страхования. Сумма страховой премии составляет 29 219,52 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. Отказ в удовлетворении требований нарушают ее права.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований заявленных к ООО КБ «Ренессанс Кредит» настаивала, поскольку договор страхования был заключен в банке при получении кредита, банк был уполномочен принимать заявления о заключении договора страхования и его расторжении следовательно ООО КБ «Ренессанс Кредит» является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения заявленных требований возражают, указывая на то, что договор заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для удовлетворения иска не имеется, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, указанным в письменных возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 139899,52 рублей сроком на 24 месяца под 23.30 % годовых.

Указанный договор заключен путем акцепта банком предложений (оферт) ФИО1 о заключении договора.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя: договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 Кредитного договора).

Согласно п. 2.1.1. договора, банк обязался перечислить со счета клиента часть кредита в размере 29 219,52 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие-Вита» и ФИО1 был заключен Договор (полис) страхования жизни заемщиков кредита № на основании Правил страхования жизни на случай смерти либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий (Правил страхования) и дополнительных условий программы страхования «Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор заключен в соответствии с заявлением истца на добровольное страхование от ДД.ММ.ГГГГ, на случай наступления следующих страховых событий: потеря постоянной работы по независящим от застрахованного причинам. Указанное свидетельствует о том, что истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердил то, что получил на руки Правила страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита, ознакомился с указанными документами, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования.

Таким образом, будучи полностью дееспособным, при заключении Договора страхования, направленных на формирование правоотношений с определенными характеристиками, ФИО1 должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе она могла отказаться от заключения Договора страхования, что ни коем образом не отразилось бы на предоставление ей кредита, она также могла бы отказаться от заключения оспариваемого Договора страхования на предложенных условиях.

Каких-либо препятствий для истца к тому, чтобы при заключении Договора страхования выяснить характер, условий страхования, их действительную юридическую природу и правовые последствия, не было.

Таким образом, заключение со страховой компанией соответствующего договора страхования на согласованных условиях является волеизъявлением истца, который действовал добровольно, в силу ст.ст.1, 9 ГК РФ в своих интересах, по своему усмотрению, и заключил указанный договор страхования, согласившись с его условиями. 

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что доказательств, достаточным образом подтверждающих нарушение ООО КБ «Ренессанс Кредит» законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора установлено не было.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, Закон «О защите прав потребителей», просит взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» уплаченную сумму страховой премии в размере 29219,52 рублей.

Исходя из п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении кредитов Банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует Банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Истцом не представлено доказательств того, что договор страхования является ничтожной сделкой, носит выраженный навязанный истцу характер.

Банк в соответствии с Указаниями Центробанка России №-У и №-У в Графике возврата кредита и уплаты процентов, а также иных документах довел до заемщика полную стоимость кредита.

Статья 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № прямо запрещает банкам заниматься страховой деятельностью.

Банк не вправе вмешиваться в деятельность самостоятельной страховой компании и определять с кем ей заключать договоры страхования. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно п.2 ст.934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Такое согласие поступило от ФИО1 путем подписания Заявления о добровольном страховании.

В соответствии с пунктом 2 Заявления, ФИО1 просила ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключить с ней договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, указав, что с полисными условиями страхования ознакомлена.

Банк не является ни страховщиком, ни страхователем по договору страхования. ФИО1 выражено волеизъявление на включение в число участников программы страхования к отдельному юридическому лицу ООО СК «Согласие-Вита». 

Поскольку договор страхования заключен не с Банком, к кому предъявлены настоящие исковые требования, и страховая премия оплачена Банком в страховую компанию ООО СК «Согласие-Вита» на законных основаниях и волеизъявлении самого страхователя, следовательно, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику ООО КБ «Ренессанс Кредит».

К тому же, требовать досрочного расторжения договора страхования на основании ст. 958 Гражданского кодекса РФ и возврата страховой премии гражданин может только от страховой компании.

Таким образом, требования истца о расторжении договора страхования и взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» суммы страховой премии в размере 29 219,52 рублей заявлены к ненадлежащему ответчику.

Истцом не представлено доказательств того, что договор добровольного страхования является ничтожной сделкой, носит выраженный навязанный истцу характер, и влечет последствия, предусмотренные ст. 168 ГК РФ.

Кредитный договор не содержит обязанности Заемщика страховать свою жизнь и здоровье. Каких-либо условий или указаний, что выдача кредита обусловлена заключением договора страхования, ни в Заявлении на кредит, ни в Правилах кредитования не имеется.

Кроме того, определяющим критерием, порождающим право требования возврата приобретенного, в том смысле, в каком он предусмотрен статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, является отсутствие оснований для получения того или иного имущества. Оно может проистекать, в том числе и из недействительности сделки. В данном случае все действия ответчика основаны на соглашениях, достигнутых с участием ФИО1 из сформулированных договоренностей возможно установить, для чего и в каком размере передаются денежные средства, что само по себе противоречит правовой природе неосновательного обогащения.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что нарушений положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» и норм гражданского законодательства при заключении кредитного договора со стороны ООО КБ «Ренессанс Кредит» допущено не было. 

Оценивая изложенное, исходя из принципа разрешения дела в рамках заявленных требований, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании уплаченного страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере, штрафа являются производными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании страховой премии, процентов, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: