Дело № 2-3311/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа с процентами XXXX, по которому последнему был предоставлен заём в сумме XXXX сроком на 32 дня (до ДД.ММ.ГГ.), с начислением процентов в размере 401,5% годовых (1,1 % за каждый день пользования денежными средствами). В установленный срок ответчик своих обязательств по погашению займа и процентов за пользование займом в полном объеме не выполнила. ДД.ММ.ГГ. в адрес ответчика направлено письмо с требованием оплаты долга, на момент обращения в суд денежные средства не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность, составляет XXXX, из которых сумма основного долга составляет XXXX, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, пеня за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства и включительно до дня фактического возврата суммы займа. На основании указанного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере XXXX, пеню по договору займа в размере 0,05% от суммы основного долга XXXX, начиная с ДД.ММ.ГГ и до дня фактического возврата суммы займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, почтовые расходы XXXX

В судебном заседании представитель истца по доверенности на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требования согласилась, пояснив, что действительно, заключила с истцом договор займа, вовремя не смогла отдать долг, так как проходила лечение. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и ФИО1 заключен договор займа XXXX, в соответствии с которым последней был предоставлен заем в сумме XXXX, сроком на 32 дня, под 401,5% годовых. 

Факт передачи истцом денежных средств ФИО1 подтвержден расходным кассовым ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В силу п. 4 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 1,1 % за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что ФИО1 были нарушены условия договора, и она своих обязательств по погашению займа и уплаты процентов не выполнила.

Из расчета представленного истцом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ по вышеуказанному договору займа образовалась задолженность в размере XXXX, из которой сумма основного долга составляет XXXX, процентов по договору за пользование займом XXXX, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ XXXX, пени XXXX.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере XXXX, процентов, предусмотренных договором займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX пени в размере XXXX подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако с вышеуказанным расчетом процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX суд согласиться не может по следующим основаниям.

Так, в силу разъяснений, указанных в п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, представленным на официальном сайте ЦБ РФ, средневзвешенная процентная ставка по потребительским кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на момент заключения договора микрозайма, то есть на ДД.ММ.ГГ г. составляла 15,66 % годовых.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX (XXXX : 365 дней х 415 дней : 100% х 15,66%), в остальной части отказать.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата суммы займа.

Согласно части 1 и 3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, из них: сумма основного долга составляет XXXX, процентов за пользование займом XXXX, процентов за пользование суммой займа XXXX., пени XXXX.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» пеню по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 0,05% от суммы основного долга XXXX, начиная с ДД.ММ.ГГ и до дня фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере XXXX, по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 в большем размере - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018 года.