Дело № 2-614\2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 просит:

взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. в размере 174790.03руб., в том числе: сумма основного долга: 58269.97 рублей, сумма процентов:78905,73 рублей, штрафные санкции: 37614.33 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4695.80 рублей.

Требование мотивируют тем, что 

<

дата скрыта>. между истцом и ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

номер скрыт>. В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 руб. сроком погашения до 

<

дата скрыта>., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта> у него образовалась задолженность в размере 217713.48 рублей, из которой: сумма основного долга: 58269.97 рублей; сумма процентов 78905.73 рублей; штрафные санкции 80537.78 рублей

Взыскатель на этапе подачи настоящего заявления считает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 37614.33 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Ответчику направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л д 8). 

Ответчик просит рассмотреть в свое отсутствие, представила отзыв в письменном виде ( л д 68-71), из которого следует, что ответчик иск признает в части долга и процентов. Просит применить положения ст 333 ГК РФ, мотивирует тяжелым материальным положением, тем, что ее вины нет в просрочке исполнения обязательства. Кредитное обязательство до отзыва лицензии у банка она исполняла добросовестно. Каких-либо уведомлений, требований с указанием счета для внесения платежей не получала. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что между кредитором – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком ФИО1 

<

дата скрыта> заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> на сумму 70 000 рублей под 22,152% годовых со сроком возврата 

<

дата скрыта> ( л.д. 20-23).. Согласно п. п. 4 Договора потребительского кредита Кредитная- карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сетъ Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит двадцать две целых сорок одна сотая годовых при условии безналичного использования, В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет пятьдесят четыре целых, семьдесят пять сотых годовых. 

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязуется погашать плановую сумму ежемесячно, Плановая сумма включает в себя: 2 % от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 18 (включительно) каждого месяца. (л.д.20). 

Выдача кредитной карты подтверждается подписью ответчика в договоре ( л д 23). 

Сумма кредита в размере 70 000 рублей зачислена на счет ответчика №

<

номер скрыт> 

<

дата скрыта>. (л.д.26), т.е. в соответствие со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор признается заключенным.

Исходя из движения денежных средств, отраженного на лицевом счете, процентная ставка будет 54.75% годовых, что соответствует условиям пункта 4 договора, подписанного ответчиком. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6 кредитного договора размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно 2%. Заявление сторонами подписано, т.е. ответчик был ознакомлен и согласился с условиями предоставления, использования и возврата по кредиту, что подтверждается его подписью (л.д. 17-20).

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору составляет 67430 рублей 57 копеек, из которой: сумма основного долга-22038,64 рублей, сумма процентов-24738,13 рублей, штрафные санкции 20653,80 рублей (л.д.9-12)

Истец на этапе подачи настоящего заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 10139,65 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. (л.д.12-13)

Таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности по Кредитному договору задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> период с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>., в размере 174790.03 руб,том числе: сумма основного долга-58269.97 рублей, сумма процентов- 78905.73 рублей, штрафные санкции 80537.78 рублей

Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора, начисленные на сумму займа проценты, являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

В судебном заседании из расчета задолженности, выписки по счету видно, что последний платеж по кредиту произведен 

<

дата скрыта>., иные платежи в счет погашения задолженности заемщиком не вносились ( л д 10). 

Судом установлено, что по сведениям официального Интернет – сайта Центрального банка Российской Федерации лицензия у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана приказом Банка России №ОД-20171 от 12.08.2015г.

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П, в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 810, 819 ГК РФ, суд полагает, что отзыв у банка лицензии не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств, равно как и не лишает конкурсного управляющего на обращение в суд с иском о взыскании суммы кредита и процентов по ранее выданным кредитам.

Сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, а также сумма неустойки рассчитана истцом по состоянию на -

<

дата скрыта> (л.д.10-16). 

Согласно расчету представленного истцом с ответчика надлежит взыскать задолженность по основному долгу 58269.97 рублей, задолженность по процентам в сумме 78905.73 руб 

Поскольку проценты по своей природе являются платой за пользование кредитом, суд не вправе уменьшать размер процентов, определенный сторонами при заключении договора. До настоящего времени задолженность не погашена, следовательно, истец вправе требовать исполнения обязательства от ответчика по уплате основного долга, процентов на него. 

Истец просит взыскать штрафные санкции в размере 37614.33 руб., 

Согласно п. 12 Кредитного договора выдачу кредитной карты неустойка за неисполнение или частичное исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней(включительно устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д.21)

Расчет неустойки произведен истцом на 

<

дата скрыта>..

Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

В силу со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ч.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу положений п 1 ст 189.78 ФЗ от 26.10.2012г № 127 ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 1 ст 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счете кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации – основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты – необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке. 

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 статьи 406 ГКРФ, который предусматривает последствия исполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора. 

В силу пункта 1 статьи 189.78 ФЗ РФ от 26.10.2012 года № 127-ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом. Согласно пункту 1 статьи 180.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте РФ – основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты – необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке. 

Согласно ч. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Суд полагает, что применение в данной ситуации ст. 327 ГК РФ не допустимо. Согласно ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из толкования ст. 327 ГК РФ следует, что внесение денег в депозит нотариуса является правом должника, а не обязанностью. Наравне с этим правом у ответчика имелось право приостановить исполнение обязательств по кредитному договору до получения информации о реквизитах для внесения платежей. Ответчик выбрал предусмотренный законом способ поведения. При этом из смысла названных правовых норм, установленных обстоятельств, следует в данном случае, что обязательства возникли не только у добросовестного заемщика, но и у кредитного учреждения. В силу ст 333-24 НК РФ ответчик должен бы нести материальные издержки в виде государственной пошлины за открытие депозитного счета у нотариуса, возмещение которых истец на себя не берет. То есть, истец и ответчик становятся в неравные положения. 

Как разъяснено в п.47 Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, ( п.3 ст405, п.3 ст 406 ГК РФ). Из материалов дела следует 

<

дата скрыта> истцом ФИО1 направлено требование с указанием реквизитов для погашения задолженности по кредитам, при этом указан адрес 

<

адрес скрыт> ( л д 34). Именно по этому адресу направлена корреспонденция заказной почтой ( л д 39). Из отчета почты России видно, что 

<

дата скрыта> письмо возвращено адресату – ПАО «Пробизнесбанк» ( л д 67). Доказательств направленного иного требования, уведомления о реквизитах, куда подлежат перечислению денежные средства по кредиту, нет. 

В силу изложенного, основания для взыскания неустойки, начисленной за период с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта> не имеется, поскольку просрочка исполнения обязательств была обусловлена поведением истца, не сообщившего ответчику банковские реквизиты для направления денежных средств по погашению кредита. При этом видно, что до отзыва лицензии штрафные санкции за ненадлежащее выполнение кредитного обязательства не начислялись. 

В силу ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований понесенные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом уплачена при подаче иска госпошлина в сумме 4695.80 рублей (л.д.4,5). 

Взысканию всего подлежит сумма долга 58269.97 руб.+ проценты 78905.73 руб. =137175.70руб. Согласно ст 333.19 НК РФ госпошлина составит 3943.51руб.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, 

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В данном случае положения ст. 333 ГК РФ не применялись. 

На основании изложенного, руководствуясь ст 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. в размере 137175.70руб., в том числе: сумма основного долга-58269.97 руб., сумма процентов- 78905.33 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3943.51руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято 15.04.2019 г 

Судья Грачева Н Л