Дело № 2-4579/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2018 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Савченко О.В., 

с участием прокурора Асфандьяровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Истица на основании договора социального найма зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

20 января 2011 года с согласия истицы в названном жилом помещении был зарегистрирован ее правнук ФИО2, который в квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, членом семьи истицы не является, проживает по иному месту жительства. 

Истица просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 11.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа «Город Чита».

Истица ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке по месту регистрации, причины неявки не сообщил.

От представителя третьего лица администрации городского округа «Город Чита» ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав сторону истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. 

Согласно ч.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, значится в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита». 

Основным нанимателем названного жилого помещения согласно финансово-лицевому счету № является ФИО1, зарегистрированная в жилом помещении с 30.01.1962 года.

Из финансово-лицевого счета №, справки Городского жилищно-эксплуатационного управления от 16.02.2017 года следует, что в названном жилом помещении помимо истицы, с 27.12.1994 года зарегистрирован ФИО5 (внук), а также с 20.01.2011 года ответчик ФИО2 (правнук). 

Из искового заявления, пояснений представителя истца ФИО3, данных суду, письменных материалов дела следует и не оспорено, что ответчик приходится истице правнуком, был зарегистрирован в жилом помещении в 2011 году с согласия истицы, при этом в квартире ответчик никогда не проживал и не вселялся в нее, совместного хозяйства с истицей не ведет и не вел, принадлежащих ответчику вещей в жилом помещении не имеется. Регистрация ответчика носила формальный характер. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не оказывалось, однако попыток ко вселению в жилое помещение ФИО2 не предпринималось. 

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в деле не имеется и стороной ответчика не представлено. 

Приведенные выше положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. 

Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и не оспорено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает со дня регистрации (с 2011 г.).

Доказательств обратного, в частности, свидетельствующих о проживании в жилом помещении, вынужденном и временном характере выезда из спорного жилого помещения, невозможности проживания в нем, наличия препятствий в пользовании квартирой, конфликтных отношений между сторонами, попыток вселения в спорное жилое помещение, несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. 

Согласно ч.2 ст.3 названного закона, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектами РФ.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении формально, фактически в него не вселялся и в нем не проживал, членом семьи истицы не является, совместного хозяйства с истицей не ведет и ни кода не вел, каких-либо принадлежащих ответчику вещей в жилом помещении не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением. 

Установление указанных выше обстоятельств дает суду основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом какие-либо жилищные права ответчика не ущемляются, поскольку он добровольно избрал для себя иное место жительства, а, сохраняя в спорном жилом помещении регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме принято 2 октября 2018 года.

Судья Т.В. Лоншакова