Дело № 2-352/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

с участием истца ФИО1; ответчика ФИО2; представителя ответчика - Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/2017 по иску

ФИО1 к Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области, ФИО2 о признании действительной сделки дарения домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> между ФИО и ФИО1, от 22.08.2000 года; признании права собственности на земельный участок, жилой дом, вспомогательные строения и сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения, заключенного 22.08.2000 года между ФИО и ФИО1,

установил:

ФИО1 (истец) первоначально обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (далее - ответчик, Администрация Обливского сельского поселения) с иском, в котором просила:

- признать действительной сделку дарения домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, между Кузнецовым ФИО и ФИО1, от 22.08.2000 года;

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером (КН) №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>., категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенное использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

В обоснование иска указала, что, согласно договору дарения от 22.08.2000 года, она получила в дар от супруга - ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, спорный земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> Государственная регистрация сделки дарения произведена не была.

При обращении в Обливский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области она получила устный отказ в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, поскольку даритель умер. В связи с чем ей была разъяснена необходимость обратиться в суд с иском о признании права собственности. Истец указывает, что данные обстоятельства нарушают ее законные права и интересы как собственника спорного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила также о признании за нею права собственности на жилой дом, летнюю кухню с пристройками, гараж, три сарая, расположенные по вышеуказанному адресу (л.д. 49).

Также в ходе рассмотрения дела, в письменном заявлении от 17.10.2017 года, истец указала на просьбу считать принадлежащей ей 1/2 супружескую долю на данные земельный участок, жилой дом и вспомогательные строения (л.д. 83).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, в письменном заявлении от 08.12.2017 года, истец указала на просьбу о признании указанного договора дарения действительным, что позволит ей в дальнейшем унаследовать указанное в договоре имущество (л.д. 124).

Также в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец предоставляла суду письменное ходатайство о замене ответчика по делу - Администрации Обливского сельского поселения - на надлежащего - ФИО2 (л.д. 35). В дальнейшем истец отказалась от поданного ею заявления о замене ответчика на надлежащего. В связи с указанным обстоятельством, определением Обливского районного суда Ростовской области от 17.10.2017 года, по инициативе суда, ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика (л.д. 78-79).

30.10.2017 года ФИО1 отозвала поданные ею в ходе рассмотрения дела заявления об утверждении мирового соглашения сторон и об отказе от исковых требований, заявленных ею к Администрации Обливского сельского поселения (л.д. 103).

В судебном заседании 12.12.2017 года истец ФИО1 заявленные исковые требования вновь уточнила и, окончательно определившись с их формулировкой и содержанием, просит:

- признать действительной сделку дарения домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, между ФИО. и ФИО1, от 22.08.2000 года;

- признать за нею право собственности на: жилой дом (литеры А,а,а1), общей площадью 

<

данные изъяты>м., летнюю кухню кирпичную (литер Б) площадью 

<

данные изъяты>, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения, заключенного 22.08.2000 года между ФИО5 и ФИО1

Дополнительно истец указала, что она в настоящем деле не заявляла и не намерена заявлять требование о признании за нею, как пережившей супругой ФИО5, права общей долевой собственности в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на спорные объекты как на супружескую долю. Также указала, что она в настоящем деле не заявляла и не намерена заявлять требование о признании за нею права общей долевой собственности в какой-либо доле на спорные объекты в порядке наследования после смерти супруга.

Дополнительно истец в судебном заседании указала, что в период брака, при жизни ее супруга, ею и ФИО. за счет совместных средств, в 1985 году, были возведены пристройка (литер а) и тамбур (литер а1) к жилому дому, пристройки (литеры Б1,б) к летней кухне, гараж и два сарая. После смерти супруга она, без получения разрешительной документации, пристроила к жилому дому ванную комнату, данная комната не отражена в техническом паспорте и в иске не указана. Также после смерти ее супруга ФИО2, без получения разрешительной документации, пристроил к летней кухне третью пристройку и веранду, данные третья пристройка и веранда не отражены в техническом паспорте и в иске не указаны. Кроме того, истец пояснила, что она своевременно подала заявление нотариусу о принятии наследства после смерти супруга, унаследовала долю в сельскохозяйственной технике и автомобиле, денежные вклады, о наличии у супруга земельного участка и жилого дома, а также о наличии договора дарения нотариуса в известность не поставила, свидетельство о праве на наследство на земельный участок и домовладение не получала.

В судебном заседании 12.12.2017 года ответчик ФИО2 просит отказать в удовлетворении иска, поскольку считает, что в порядке наследования после смерти ФИО. к нему перешла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок, жилой дом, вспомогательные строения и сооружения.

Дополнительно ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что ФИО. приходился ему родным отцом. В период брака супругами ФИО. и ФИО1, в 1985 году, были возведены пристройка (литер а) и тамбур (литер а1) к жилому дому, пристройки (литеры Б1,б) к летней кухне, гараж и два сарая. После смерти ФИО. ФИО1 (истец), без получения разрешительной документации, пристроила к жилому дому ванную комнату, данная комната не отражена в техническом паспорте. Также он, после смерти ФИО., без получения разрешительной документации, пристроил к летней кухне третью пристройку и веранду, данные третья пристройка и веранда не отражены в техническом паспорте. Пояснил, что он своевременно подал заявление нотариусу о принятии наследства после смерти отца, унаследовал долю сельскохозяйственной техники и автомобиля, о наличии у отца земельного участка и жилого дома нотариуса в известность не поставил, свидетельство о праве на наследство на земельный участок и домовладение не получал, о договоре дарения от 22.08.2000 года ему ничего не было известно до рассмотрения судом настоящего дела.

В судебном заседании 12.12.2017 года представитель ответчика - Администрации Обливского сельского поселения ФИО3 пояснила, что спорное имущество выморочным не является. Просит разрешить дело по усмотрению суда.

Заслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о браке №, выданным 10.11.1969 года Калмыковским сельским Советом Клетского района Волгоградской области, ФИО и ФИО6 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия «Кузнецова» (л.д. 14).

В период нахождения в браке с истцом, ФИО. в собственность, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании постановления Главы Администрации Обливского сельского Совета от 19.06.1992 года № 23, предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: ст

<

адрес>, о чем ФИО выдано свидетельство на право собственности на землю № от 15.03.1993 года (л.д. 15).

Также, в период нахождения в браке с истцом, ФИО., на основании договора купли-продажи от 30.09.1981 года, приобрел у Исполкома Обливского сельского Совета народных депутатов целый одноэтажный жилой дом размером 

<

данные изъяты> с коридором, летней кухней и сараем, находящиеся в станице 

<

адрес> расположенные на земельном участке размером 

<

данные изъяты>, за 3 283 руб. (л.д. 38). В соответствии с положениями статьи 329 ГК РСФСР 1964 г., произведена регистрация указанного договора купли-продажи в Исполкоме Обливского сельского Совета народных депутатов 19.10.1981 года, книга 54, стр. 20, о чем имеется отметка на договоре купли-продажи. 

В судебном заседании из пояснений сторон бесспорно установлено, что в период брака, в 1985 году, ФИО и ФИО1 на указанном земельном участке возвели пристройку (литер а) и тамбур (литер а1) к жилому дому, пристройки (литеры Б1,б) к летней кухне, гараж и два сарая.

В соответствии с условиями договора дарения домовладения и земельного участка от 22.08.2000 года (далее - Договор, Договор дарения), удостоверенного нотариусом Обливского района Ростовской области ФИО7 за номером в реестре нотариуса №, ФИОдаритель) подарил ФИО1 (одаряемая) земельный участок с № площадью 

<

данные изъяты>м., и целое домовладение, находящиеся в станице 

<

адрес> На указанном земельном участке расположены: жилой дом общеполезной площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., материал стен - деревянные пластины; летняя кухня кирпичная; гараж деревянный; сарай с подвалом деревянный; сарай каркаснопланкованный; кирпичный сарай; забор деревянный; забор-сетка металлический (пункт 1 Договора). ФИО1 в дар от ФИО домовладение и земельный участок принимает (пункт 5 Договора). Передача дара осуществляется посредством вручения дарителем одаряемой ключей от дома, технического паспорта и расчетных книжек при подписании договора (пункт 7 Договора). На договоре имеются подписи дарителя и одаряемой (л.д. 9, 37).

Стороны не отрицали, что указанный Договор и переход права собственности к истцу на основании данного Договора не зарегистрированы в установленном законом порядке.

По результатам кадастрового учета спорному земельному участку присвоен № участок отнесен к категории «земли населенных пунктов», виду разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадь земельного участка определена в размере 

<

данные изъяты> кв.м., по состоянию на дату разрешения дела вещные права на спорный земельный участок не зарегистрированы в Едином государственной реестре недвижимости (ЕГРН), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.09.2017 года (л.д. 12), постановлением Главы Обливской сельской администрации № от 18.08.2000 года (л.д. 45). Постановлением Главы Обливского сельского поселения от 25.09.2017 года № 229 спорному земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>л.д. 20).

По результатам кадастрового учета спорному жилому дому присвоен №, по состоянию на дату разрешения дела вещные права на спорный жилой дом не зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.10.2017 года (л.д. 28-31), кадастровым паспортом от 14.01.2014 года (л.д. 47-48).

По состоянию на момент разрешения настоящего гражданского дела спорные жилой дом, вспомогательные строения и сооружения представляют из себя:

- жилой дом (литеры А,а,а1), 1905 года постройки, общей площадью (по результатам проведенной инвентаризации) 

<

данные изъяты>., 1-этажный, назначение «жилое»; 

- объект вспомогательного значения - летнюю кухню кирпичную (литер Б) площадью 

<

данные изъяты>., 1-этажную; 

- объект вспомогательного значения - пристройку шлакоблочную к летней кухне (литер Б1) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 1-этажную;

- объект вспомогательного значения - пристройку кирпичную к летней кухне (литер б) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 1-этажную; 

- объект вспомогательного значения - гараж деревянный (литер В) площадью 

<

данные изъяты>.м., 1-этажный; 

- объект вспомогательного значения - сарай деревянный с подвалом (литер Г) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 1-этажный; 

- объект вспомогательного значения - сарай каркасно-планкованный (литер Д) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 1-этажный;

- объект вспомогательного значения - сарай кирпичный (литер Е) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 1-этажный,

что подтверждается техническим паспортом ГУПТИ РО от 12.10.2017 года (л.д. 65-71). 

Жилой дом и строения в указанном виде присутствовали на спорном земельном участке по состоянию на август 2000 года, самовольными строениями не являются, что подтверждено представленным истцом техническим паспортом БТИ (л.д. 42-44), решением исполнительного комитета Обливского сельского Совета народных депутатов от 18.09.1981 года № 72 «О продаже домовладения, перешедшего по праву наследства Государству - Обливскому сельскому Совету», которым в связи с покупкой домовладения по ул. Коммунальная № 17 за ФИО. закреплен приусадебный участок в количестве № га (л.д. 46).

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что на спорном земельном участке, после смерти ФИО., истец возвела ванную комнату к жилому дому, ответчик ФИО - возвел третью пристройку и веранду к летней кухне. Данные строения, возведенные сторонами ФИО1 и ФИО после смерти ФИО., в предмет иска не включены и не проинвентаризированы.

ФИО. умер ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным Отделом ЗАГС администрации Обливского района Ростовской области (л.д. 10).

На момент смерти ФИО его брак с ФИО1 расторгнут не был, что стороной ответчиков не оспорено.

По месту последнего проживания ФИО. (

<

адрес>) наследственное дело после смерти наследодателя не заведено, что подтверждается информацией Нотариальной палаты Волгоградской области от 09.10.2017 года (л.д. 33, 59).

По информации нотариуса Обливского нотариального округа Ростовской области ФИО8 от 12.10.2017 года № №, в архиве нотариальной конторы имеется наследственное дело № № к имуществу ФИО.. Наследниками по закону, обратившимися в нотариальную контору в установленный законом срок за оформлением своих наследственных прав, являются: сын - ФИО2 и супруга - ФИО1, проживающие по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности пережившему супругу в 1/2 доле на: легковой прицеп, трактор колесный, тракторный прицеп, легковой автомобиль, денежные вклады и компенсацию ритуальных услуг. ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле на: 1/2 долю легкового прицепа, 1/2 долю трактора колесного, 1/2 долю тракторного прицепа, 1/2 долю легкового автомобиля (л.д. 56).

После смерти ФИО наследники по закону ФИО2 и ФИО1 права на доли в спорном имуществе как наследники по закону не оформляли.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Кроме того, режим совместной собственности супругов нажитого ими в браке был закреплен и статьей 20 Семейного кодекса РСФСР, в период действия которого ФИО5 был предоставлен в собственность спорный земельный участок и ФИО5 были приобретены спорный жилой дом и часть спорных вспомогательных строений, супругами ФИО10 были возведены дополнительно спорные вспомогательные строения и вооружения.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен ФИО., в собственность в порядке приватизации на основании постановления Главы Администрации Обливского сельского Совета от 19.06.1992 года № 23. Право собственности на спорный участок было оформлено на имя ФИО.. Поскольку супруга ФИО. - ФИО1 также имела право на приватизацию земельного участка, в силу ст.20 Семейного кодекса РСФСР, данное имущество также является совместно нажитым независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок выделялся именно ФИО стороной ответчиков не представлено и судом не добыто.

В судебном заседании из договора купли-продажи от 30.09.1981 года, иных материалов дела, пояснений истца, ответчика ФИО. бесспорно установлено, что спорные жилой дом, вспомогательные строения и сооружения также являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО. и ФИО1

Брачный договор между ФИО. и ФИО1 не заключался.

Ввиду того, что спорное имущество приобретено в совместном браке супругов ФИО. и С.И., на момент совершения сделки с ФИО1 по Договору дарения от 22.08.2000 года дарителю принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности супругов.

То есть при жизни ФИО вправе был распорядиться только 1/2 долей принадлежащего ему имущества: спорных земельного участка, жилого дома, вспомогательных строений и сооружений.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 названного Кодекса).

Согласно п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому. 

Согласно справки Администрации Обливского сельского поселения от 13.09.2017 года №, ФИО1 (истец) проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, совместно с мужем - ФИОл.д. 16). В настоящее время истец проживает по указанному адресу, что подтверждается справкой Администрации Обливского сельского поселения от 18.09.2017 года № 4526 (л.д. 18). Также истец проживала по вышеуказанному адресу на момент смерти супруга, что подтверждается справкой Администрации Обливского сельского поселения от 07.09.2012 года № 5553 (л.д. 39).

Вместе с тем, в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства, спорный Договор дарения, в том числе в части отчуждения дарителем истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом, вспомогательные строения и сооружения, принадлежащих ФИО., подлежал государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора дарения от 22.08.2000 года) несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Поскольку спорный Договор дарения от 22.08.2000 года, в том числе в части дарения ФИО. принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты ФИО1, не зарегистрирован в установленном законом порядке, указанный Договор является ничтожным.

Ничтожный договор дарения не может быть признан действительным.

Указанная точка зрения является правовой позицией Ростовского областного суда, изложенной в Апелляционном определении от 02.11.2016 по делу N 33-19260/2016.

Учитывая изложенное выше, у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового требования ФИО1 о признании действительной сделки дарения домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, между ФИО. и ФИО1, от 22.08.2000 года.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. 

Указанная точка зрения является правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.11.2017 N 5-КГ17-175.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО. содержит сведения о наличии доли ФИО1 в имуществе, приобретенном в период брака.

Обратившись своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО, ФИО1 (истец - супруга наследодателя) и ФИО2 (ответчик - сын наследодателя) приняли наследство ФИО., и приобрели равные права общей долевой собственности (в 1/2 доле) каждый на долю ФИО. в спорном имуществе в порядке наследования со дня открытия наследства ФИО. - с 03.03.2005 года. ФИО1 также приняла наследство в виде супружеской доли в спорных объектах.

В случае, если наличие Договора дарения от 22.08.2000 года препятствует ФИО1 в получении свидетельства о праве на наследство по закону, и свидетельства о праве на супружескую долю, истец вправе в судебном порядке заявить требование о признании за нею в порядке наследования права на долю в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок, жилой дом и вспомогательные строения, сооружения, и на 1/2 долю - как пережившая супруга.

ФИО1 в качестве способа защиты своего права как собственника недвижимого имущества заявлено исключительно требование о признании права собственности на земельный участок, жилой дом, вспомогательные строения, сооружения, на основании Договора дарения от 22.08.2000 года. Об этом обстоятельстве истец неоднократно указывала в ходе рассмотрения дела, в том числе письменно (л.д. 73, 74, 75, 99, 106, 124).

Исковое требование о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и домовладение в порядке наследования по закону истцом не заявлялось.

Также в настоящем деле исковое требование о признании права собственности на супружескую долю в спорном имуществе истцом не заявлялось.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении").

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов.

Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

Согласно процессуальному законодательству суд не вправе изменить по своему усмотрению предмет искового для целей более эффективного способа защиты. Соответствующие действия являлись бы нарушением как требований ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и принципа равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд не вправе выйти за пределы заявленных ФИО1 исковых требований, самостоятельно изменив предмет и основания иска, и принять решение о принадлежности истцу права собственности на супружескую долю и (или) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и домовладение в порядке наследования по закону после смерти ФИО

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования ФИО1 о признании права собственности на: жилой дом (литеры А,а,а1), общей площадью 

<

данные изъяты>, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения, заключенного 22.08.2000 года между ФИО и ФИО1

Истец не лишена возможности в отдельном гражданском судопроизводстве заявить исковые требования о признании за нею права собственности на супружескую долю в спорном имуществе либо права общей долевой собственности на долю в наследственном имуществе в порядке наследования по закону после смерти ФИО5

Поскольку спорное имущество не является выморочным в соответствии с положениями ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Администрация Обливского сельского поселения является ненадлежащим ответчиком по делу, в силу чего в удовлетворении заявленных к указанной Администрации исковых требований надлежит отказать по указанному основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ч. 2 ст. 103 названного Кодекса).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 500 руб., с учетом определения суда об уменьшении госпошлины (л.д. 5), что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 04.10.2017 года (л.д. 34).

Кроме того, определением суда от 10.10.2017 года истцу уменьшен размер государственной пошлины, подлежащей уплате по требованию о признании права собственности на домовладение, до 300 руб., с отсрочкой уплаты данной госпошлины до разрешения дела по существу (л.д. 50-51).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с истца в местный бюджет Обливского муниципального района Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО9, Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области о:

- признании действительной сделки дарения домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> между ФИО5 и ФИО1, от 22.08.2000 года;

- признании права собственности на: жилой дом (литеры А,а,а1), общей площадью 

<

данные изъяты>, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенные по адресу: Ростовская 

<

адрес> на основании договора дарения домовладения и земельного участка, заключенного 22.08.2000 года между ФИО5 и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Обливского муниципального района Ростовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2017 года.

Судья_____Михайлова А.Л._______