Дело № 1-191/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 июня 2019 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Михеева А.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу- 

<

адрес>, проживающего по адресу- 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

18.08.2018 года около 04 часов 00 минут, не имея водительского удостоверения и не имея права управлять транспортным средством, действуя умышленно, с целью совершить поездку, без цели хищения, при помощи мобильного приложения «Делимобиль», воспользовавшись чужим аккаунтом, под видом клиента ООО «Каршеринг Руссия», осуществляющей предоставление транспортных услуг в краткосрочную аренду (до 24 часов) на основе поминутной тарификации физическим лицом для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью (каршеринг), проник салон автомобиля «Hyundai Solaris” («Хендай Солярис») государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «ЛизПланРус», переданного вл владение и пользование на основании договора аренды № от 23.11.2016 года ООО «Каршеринг Руссия», с помощью штатного ключа, завел двигатель автомобиля и умышленно, неправомерно завладев транспортным средством, совершил на нем поездку по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга, вплоть до момента его задержания в 05 часов 00 минут 18.08.2018 года сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга у дома 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия поданного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО2, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения представителя потерпевшего, не возражавшими о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.166 ч.1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 добровольно явился с повинной, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, не максимального размера, с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая, что ФИО2 является трудоспособным лицом, иждивенцев и инвалидности не имеет, не находя оснований для назначения иных видов наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суммы в размере 3600 рублей 00копеек, выплачиваемых защитникам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание ими юридической помощи, - суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – автомобиля «Hyundai Solaris» («Хендай Солярис») государственный регистрационный знак № регион, переданного на ответственное хранение представителю потерпевшему ФИО7, суд приходит к выводу о необходимости оставить данный автомобиль по принадлежности, освободив представителя потерпевшего от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, использованием реквизитов штрафа: получатель – УФК по г.Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН – 

<

***>, КПП- 782201001, БИК – 044030001, счет получателя – 40101 810 2 0000 0010001, наименование банка получателя – Северо-Западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербург, ОКТМО – 40 395 000, КБК – 188 1 16 21020 01 6000 140 УИН-0.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3600 рублей 00 копеек взыскать за счет Федерального Бюджета РФ на основании ст.316 ч.10 УПК РФ. 

Вещественное доказательство - автомобиль «Hyundai Solaris» («Хендай Солярис») государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшему ФИО7, оставить ему по принадлежности, разрешить использовать по своему усмотрению, освободив его от обязанности ответственного хранения, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ