УИД № 26MS0131-01-2025-000617-88

дело № 2-926/2025

Судья Белоусова Е.В. дело № 33-3-949/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 11 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Свечниковой Н.Г., Куцурова П.О.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Советского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что между ним и ФИО1 был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ объекта капитального строительства – жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доле в праве за каждым).

В связи с истечением межповерочного интервала прибора учета газа МКМ G6 №, установленного в указанном домовладении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет за использованный природный газ был определен по нормативам потребления газа исходя из отапливаемой площади домовладения и количества проживающих лиц, в связи с чем образовалась задолженность по постановленному природному газу, которая подлежит определению по нормативам потребления и подлежит взысканию с собственников пропорционально их доле в праве.

Учитывая изложенное, истец ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» просил суд взыскать с ФИО1:

- задолженность по оплате за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9335,59 рублей,

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274,59 рублей,

- расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей (т. 1 л.д. 1, 50).

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2025 исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 226-229).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 с вынесенным решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в 2016 году между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ФИО1 не было подписано никакого договора поставки газа. Отмечает, что поскольку срок поверки газового счетчика истек ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этого момента и должен производиться расчет оплаты газа по нормативу. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т. 1 л.д. 231-233).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» – ФИО3 по доверенности с доводами жалобы не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку действующим законодательством на поставщика газа не возложена обязанность по уведомлению абонентов о необходимости проведения поверки или замены прибора учета газа, в связи с чем просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав пояснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы жалобы и просившего их удовлетворить, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, в которую входит и плата за потребленный газ.

Как следует из ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Газоснабжение – это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 данного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с абз. 1, 6 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуг.

Из ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 40 Правил следует, что обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 41 вышеуказанных Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета (бытовой газовый счетчик), а при их отсутствии – в порядке, установленном п. 32-38 данных Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 вышеуказанных Правил № 549 абонент обязан, в частности, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Согласно подп. «г» п. 25 вышеуказанных Правил № 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии, что прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В подп. «д» п. 12 ст. 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.09.2013 года № 824 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» указано, что прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки.

На основании п. 32 Правил № 549 при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа, то есть исходя из отапливаемой площади домовладения и количества проживающих лиц.

Из материалов дела следует, что в отношении домовладения по адресу: 

<

адрес>, был заключен договор № поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, для учета объема потребления которого был установлен бытовой газовый счетчик (тип) МКМ, заводской №, дата поверки которого – ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный интервал – 10 лет, а также выдана абонентская книжка, что подтверждает сложившиеся фактические отношения по поставке газа.

Согласно сведениям ЕГРН следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками указанного домовладения (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым) в порядке наследования.

В вышеуказанном домовладении поставляемый природный газ используется для приготовления пищи, отопления и подогрева воды, отапливаемая площадь составляет 58 кв.м., количество проживающих – 2 человека. В домовладении установлено газоиспользующее оборудование: плита газовая ГЕФЕСТ 1200-С5 (К4), отопительное оборудование Котел TURBOTEC PRO VUW 322/5-5 (двухконтурный).

Поскольку срок межповерочного интервала прибора учета газа, установленного в вышеуказанном домовладении, истек ДД.ММ.ГГГГ, а новый газовый счетчик был установлен только ДД.ММ.ГГГГ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет за использованный природный газ был определен по нормативам потребления газа исходя из отапливаемой площади домовладения и количества проживающих лиц.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также образовалась задолженность по оплате газа по показаниям прибора учета.

Учитывая изложенное, поскольку задолженность за использованный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, то истец ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, заявив требования к ответчику ФИО1 как одному из совладельцев спорного домовладения пропорционально его доле в праве.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными положениями действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязанность по контролю за истечением межповерочного интервала прибора учета газа и по его замене в случае его истечения лежит на собственнике домовладения, а в противном случае – расчет оплаты потребленного газа следует производить по нормативам, в связи с чем пришел к выводу о законности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии со ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, необходимым условием применения которых является обеспечение восстановление нарушенного или оспариваемого права в случае удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определено, что поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Пересматривая обжалуемое решение суда в апелляционном порядке, судебно коллегией установлено, что при рассмотрении заявленных исковых требований по существу суд первой инстанции в полном объеме установил фактические обстоятельства дела, надлежащим образом исследовал представленные в деле доказательства, которым была дана верная правовая оценка.

Так, судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что факт подключения домовладения по адресу: 

<

адрес>, к системе газоснабжения, установка в домовладении газового счетчика и фактическое потребление поставляемого природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан свидетельствует о заключении договора поставки газа в установленном законом порядке, что, в свою очередь, корреспондирует возникновение у абонентов – собственников домовладения ФИО1 и ФИО2 – встречного обязательства по оплате за потребленный природный газ в соответствии с установленными Правилами.

Судом первой инстанции правомерно отвергнут довод о том, что факт заключения договора поставки газа освобождает абонента от обязанности по контролю за сроком поверки прибора учета газа, поскольку он основан не неверном толковании норм действующего законодательства, согласно положениям которая такая обязанность прямо возложена на абонента, который обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации, обеспечивать его надлежащее использование в исправном состоянии, а также соблюдать сроки межповерочного интервала прибора учета газа и производить его замену в случае его истечения.

Аналогичный довод апелляционной жалобы судебная коллегия также признает несостоятельным и отвергает его.

Поскольку письменными доказательствами по делу подтверждается, что срок межповерочного интервала прибора учета газа, установленного в вышеуказанном домовладении, истек ДД.ММ.ГГГГ, а новый исправный прибор был установлен только ДД.ММ.ГГГГ, то истец обоснованно произвел расчет стоимости поставленного природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативам потребления газа исходя из отапливаемой площади домовладения и количества проживающих лиц.

Судебная коллегия полагает, что в соответствии с положениями п. 32 Правил № у истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» имелись правовые основания для расчета задолженности в спорный период по нормативам потребления, поскольку в указанный период прибор учета газа находился в неисправном состоянии, в связи с чем его показания нельзя признать достоверными.

Кроме того, согласно представленными материалам дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть в пределах межповерочного интервала прибора учета газа) имеется задолженность по оплате за поставленный газ.

Поскольку право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, перешло к ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования, то судом первой инстанции правомерно указано, что согласно положениям п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (то есть, несмотря на то, что право собственности было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, задолженность за период до того момента, когда ответчик ФИО1 и ФИО2 вступили в наследство и стали собственниками спорного домовладения, также вошла в состав наследственной массы и распределилась между наследниками пропорционально их долям в праве на наследство.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия признает законным и обоснованным суждения суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженности за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, начисленной согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Советского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2025 является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» предусмотрено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: