Дело № ***

УИД: № ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Железногорск 04 сентября 2023 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – помощников

Железногорского межрайонного прокурора Артемова Д.В.,

Доценко Д.Д.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Винюкова С.Г.,

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**, 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Зайцевой Н.А., Фурсовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца *** Курской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, 

<

данные изъяты>, судимого: **.**.** Железногорским городским судом Курской области по ст.ст. 158.1 УК РФ, 158 ч.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, 158 ч. 1 УК РФ, 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. **.**.** штраф оплачен в полном размере; **.**.** мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей, **.**.** штраф оплачен в полном размере; **.**.** Железногорским городским судом Курской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов. Наказание в виде обязательных работ не отбыто в полном объеме. Отбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 62 часа, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 258 часов, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 40 минут ФИО2, находился около магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где у него возник преступный умысел на хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина, принадлежащих АО «Тандер». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «Тандер», ФИО2 в вышеуказанное время зашёл в торговый зал магазина «Магнит Косметик» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где в это время находились продавцы и покупатели. **.**.** в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 40 минут, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, подошёл к стеллажу, на котором находилась парфюмерная продукция, откуда взял один флакон мужской туалетной воды «LАСOSTЕ L 12 12 Blanc» (Проктер):16, емкостью 100 мл, стоимостью 2 711 рублей 51 копейка без учета НДС, который положил в находящуюся при нем потребительскую корзину. **.**.** в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 40 минут, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, ФИО2 воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что своими действиями совершает тайное хищение чужого имущества, переложил мужскую туалетную воду «LАСOSTЕ L 12 12 Blanc» (Проктер):16, емкостью 100 мл, из потребительской корзины в карман надетой на нем курки и вышел из магазина не оплатив товар, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Указанным способом ФИО2 тайно похитил 1 флакон мужской туалетной воды «LАСOSTЕ L 12 12 Blanc» (Проктер):16, емкостью 100 мл, стоимостью 2 711 рублей 51 копейка без учета НДС, принадлежащий АО «Тандер», причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей. 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**, вступило в законную силу **.**.**, в связи с чем, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и **.**.** в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут находился около магазина «Электросвет», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где у него возник преступный умысел на мелкое хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2 **.**.** в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, зашел в торговый зал магазина «Электросвет», расположенного по вышеуказанному адресу, в котором находились продавцы и покупатели, подошел к стеллажу, на котором были расставлены тепловые электрические пушки, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, где взял со стеллажа тепловую электрическую пушку «ТЭПК-3000К (керамический нагревательный элемент, круглая) Ресанта 67/1/27» стоимостью 2 414 рублей 32 копейки без учета НДС, которую положил в находящуюся при нем спортивную сумку и не оплатив товар, вышел из помещения магазина и с похищенным скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. 

Указанным способом ФИО2 тайно похитил одну тепловую электрическую пушку «ТЭПК-3000К (керамический нагревательный элемент, круглая) Ресанта 67/1/27» стоимостью 2 414 рублей 32 копейки без учета НДС, принадлежащую ООО ТД «Электросвет», причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, **.**.** в период времени с 11 часов 45 минут по 13 часов 00 минут ФИО2, находился около магазина «Электоросвет», расположенного по адресу: Курская область г. Железногорск ***, где у него возник преступный умысел на хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина, принадлежащих ООО ТД «Электровсет». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО ТД «Электровсет», ФИО2 в вышеуказанное время зашёл в торговый зал магазина «Электоросвет», расположенного по адресу: Курская область г. Железногорск ***, где в это время находились продавцы и покупатели. **.**.** в период времени с 11 часов 45 минут по 13 часов 00 минут, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, подошёл к стеллажу на котором расставлены тепловые электрические пушки и воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что своими действиями совершает тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажа одну тепловую электрическую пушку «BALLU BHP-PE2-5» стоимостью 3063 рубля 60 копеек без учета НДС и удерживая ее в руках перед собой, вышел из магазина не оплатив товар, которой впоследствии распорядился по своему усмотрению. Указанным способом ФИО2 тайно похитил 1 тепловую электрическую пушку «BALLU BHP-PE2-5» стоимостью 3063 рубля 60 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО ТД «Электросвет», причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 в ходе ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника - адвоката Винюкова С.Г. заявил письменное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2, в присутствии защитника - адвоката Винюкова С.Г., поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаивается; последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель – помощник Железногорского межрайонного прокурора Доценко Д.Д. в судебном заседании, представитель потерпевшего АО «Тандер» Представитель потерпевшего № 1 и представитель потерпевшего ООО ТД «Электросвет» Представитель потерпевшего № 2 в своих заявлениях направленных в суд не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкцией ст. 158.1 УК РФ, предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года, санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ – лишение свободы на срок до двух лет. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО2 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества у АО «Тандер» суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО2 **.**.** в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 40 минут в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер» из магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, в указанный период времени находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, подошёл к стеллажу, на котором находилась парфюмерная продукция и, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил один флакон мужской туалетной воды «LАСOSTЕ L 12 12 Blanc» (Проктер):16, емкостью 100 мл, стоимостью 2 711 рублей 51 копейка без учета НДС, после чего с места преступления скрылся, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества у ООО ТД «Электросвет» на сумму 2 414 рублей 32 копейки суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО2 являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях **.**.** в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Электросвет», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил со стеллажа указанного магазина тепловую электрическую пушку «ТЭПК-3000К (керамический нагревательный элемент, круглая) Ресанта 67/1/27» стоимостью 2 414 рублей 32 копейки без учета НДС, принадлежащую ООО ТД «Электросвет», после чего с похищенным скрылся, причинив ООО ТД «Электросвет» имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества у ООО ТД «Электросвет» на сумму 3063 рубля 60 копеек суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО2, поскольку ФИО2 **.**.** в период времени с 11 часов 45 минут по 13 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Электоросвет», расположенного по адресу: Курская область г. Железногорск ***, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО ТД «Электровсет», подошёл к стеллажу расположенному в указанном магазине на котором расставлены тепловые электрические пушки и воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что своими действиями совершает тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажа одну тепловую электрическую пушку «BALLU BHP-PE2-5» стоимостью 3063 рубля 60 копеек без учета НДС и удерживая ее в руках перед собой, вышел из магазина не оплатив товар, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ООО ТД «Электровсет» материальный ущерб на указанную сумму.

Стороны в судебном заседании квалификацию по каждому преступлению не оспаривали. 

Совершенные ФИО2 преступления в силу ч. 2 ст.15 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимому за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 176), Пресвитером церкви евангельских христиан-баптистов характеризуется положительно (т.1, л.д. 177), ранее привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 178 – 179).

ФИО2 вину в совершении каждого инкриминируемого ему преступления признал полностью в содеянном раскаялся, по каждому преступлению в объяснениях от **.**.** (т.1, л.д. 23), объяснении от **.**.** (т.1, л.д. 86 - 87), объяснении от **.**.** (т.1, л.д. 112 – 113) сообщил о своей причастности к каждому инкриминируемому ему преступлению, что суд признает как явки с повинной по каждому преступлению, имеет трех малолетних детей, имеет хронические заболевания (т.1, л.д. 170 – 171), что суд п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ признает ФИО2 в качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому преступлению.

Обстоятельств отягчающих наказание по каждому преступлению не установлено.

Учитывая обстоятельства каждого совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить за каждое преступление наказание в виде обязательных работ.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, будет способствовать исправлению ФИО2, способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Назначение более мягкого вида наказания, нежели обязательные работы за каждое преступление, не сможет обеспечить достижение задач и целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания за каждое преступление, предусмотренных ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО2, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом каждого совершенного ФИО2 преступления, поведением ФИО2 до и после совершения каждого преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности каждого совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО2 за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания за каждое преступление, суд учитывает, но не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

Наказание ФИО2 по совокупности указанных преступлений следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, применив при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку все инкриминируемые ФИО2 преступления совершены им до постановления приговора Железногорского городского суда Курской области от **.**.**, то окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, применив при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.**.

При этом, ФИО2 необходимо засчитать отбытое им наказание по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.** в виде обязательных работ в размере 62 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - обязательство о явке.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: CD-RW диск с видеофайлами, два CD-R диска с видеофайлами, руководство пользователя, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у АО «Тандер») в виде обязательных работ сроком 240 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества у ООО ТД «Электросвет» на сумму 2 414 рублей 32 копейки) в виде обязательных работ сроком 100 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ООО ТД «Электросвет» на сумму 3063 рубля 60 копеек в виде обязательных работ сроком 240 часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.** окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов.

Засчитать ФИО2 в счет отбытия окончательного наказания по настоящему приговору в виде обязательных работ отбытое ФИО2 наказание по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.** в виде обязательных работ сроком 62 часа.

Вещественные доказательства по делу: CD-RW диск с видеофайлами, два CD-R диска с видеофайлами, руководство пользователя, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Воронин