дело № 1-150/2019

УИД № 

<

...> 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года ст. Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда 

Краснодарского края Горлов В.С.

с участием секретаря Дандамаевой З.С.

государственного обвинителя Луценко Ю.В.

подсудимого ФИО1

защитника Пырхова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ) 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, в 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь законно в домовладении № 

<

...> по 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из-под подушки на кровати спальной комнаты, совершил тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил собственнику материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину признал, пояснил, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно. С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого, которые он давал на предварительном следствии и подробно пояснял об обстоятельствах совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в доме Потерпевший №1 Из под подушки он украл 15000 рублей, которые затем потратил на алкоголь и продукты.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, которые он давал на предварительном следствии и пояснил, что наутро после распития спиртных напитков с ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 15000 рублей. Однако сразу в полицию не обратился в связи с тем, что сомневался, в том кто именно похитил деньги. 

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, которые он давал на предварительном следствии и пояснил, что ФИО1 рассказал ему о том, что совершил хищение денежных средств у Потерпевший №1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №3, которые она давала на предварительном следствии и пояснила, что Потерпевший №1 является ее знакомым и проживает по соседству. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что после распития спиртных напитков Потерпевший №1 с ФИО1, у Потерпевший №1 пропали денежные средства в сумме 15000 руб. От общих знакомых также стало известно о том, что совершил хищение именно ФИО1

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №2, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №4, которые он давал на предварительном следствии и пояснил, что ФИО1 является его братом, который официально не работает, живет один. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с братом, он видел у него денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой. На вопрос откуда деньги, последний ответил, что заработал. Позже узнал, что Потерпевший №1 подозревает его брата в хищении денежных средств. Тогда предположил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покупал металл и продукты на похищенные денежные средства.

Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого так же подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности: 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение № 

<

...> по 

<

адрес>, в ходе которого денежных средств не обнаружено;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1., который указал место, время и способ совершения преступления;

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств, предоставленных стороной обвинения, не опровергнуты они со стороны защиты и при рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а вина в совершении инкриминируемого преступления установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, его отношение к содеянному. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Смягчающим обстоятельством наказание подсудимого суд признает признание вины, а также раскаяние в содеянном. 

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В данном случае подсудимый находился в розыске, проходил лечение в психиатрической больнице, в связи с чем назначая наказание суд полагает необходимым определить к отбытию исправительную колонию общего режима, вместе с тем оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку сведений о задержании подсудимого в связи с его розыском по данному делу в материалах дела не имеется, а мера пресечения в виде содержания под стражей избрана ему в связи с расследованием уголовного дела по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд полагает необходимым срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с момента вынесения приговора.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В данном случае суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, инкриминированных подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,60,61,62,63 УК РФ, ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, избранную при объявлении подсудимого в розыск, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Горлов