УИД 74-RS0001-01-2023-005586-77

Дело № 2-447/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабиной И.С.

при секретаре Ягановой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Титан» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 84 566 руб. 63 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2737 руб.

Судом к участию в деле привлечен в качестве ответчика наследник ФИО1 ФИО2

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. 31 коп. на срок 60 месяцев под 20,65 % годовых. ФИО1 нарушал условия договора, не вносил своевременно платежи по погашению задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность, которую истец просил взыскать в размере 1/3 от суммы основного долга 235 499,92 руб. – 78 499,97 руб., 1/3 от задолженности по процентам в сумме 18 199,97 руб. – 6 066,66 руб. всего просил о взыскании долга в размере 84 566 руб. 63 коп. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 умер. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

Право требования долга на основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Югория». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Югория» по договору уступки права № передало права требования по данному долгу ООО «СФО Титан». 

Представитель истца ООО СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала. Представила письменное ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд за взысканием задолженности. 

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 заемщиком, и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,65 % годовых. 

ФИО1 воспользовался предоставленной ему суммой займа, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил в срок. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по основному долгу 235 499,92 руб., по процентам в сумме 18 199,97 руб. 

Указанный расчет суд находит верным, ответчиком данный расчет не оспорен. При этом истец просил о взыскании задолженности в размере 1/3 от суммы основного долга 235 499,92 руб. – 78 499,97 руб., 1/3 от задолженности по процентам в сумме 18 199,97 руб. – 6 066,66 руб. всего просил о взыскании долга в размере 84 566 руб. 63 коп.

Право требования долга на основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Югория». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Югория» по договору уступки права № передало права требования по данному долгу ООО «СФО Титан». 

В связи с чем, ООО «СФО Титан» обратилось в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о принятии расчета истца и правомерности его требований. Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ г. На момент смерти кредитный договор и соответственно обязательства по нему не были исполнены.

На момент смерти ФИО1 имел регистрацию по адресу: 

<

адрес>

По сообщению нотариуса Челябинского городского округа Челябинской области ФИО3 после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заведено наследственное дело № №.

В наследственную массу вошло следующее имущество: двухкомнатная квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу 

<

адрес>, денежных средств на счетах в банках, недополученной суммы компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ. выданы свидетельства о праве на наследство ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследника являются законными и обоснованными. 

Таким образом, поскольку обязательства ФИО1 по кредитному договору не исполнены в связи с его смертью, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство – ФИО2

Вместе с тем, наследником заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункт 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец о вынесении судебного приказа о взыскании с задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Согласно графика платежей, погашение задолженности должно было быть осуществлено до ДД.ММ.ГГГГ. должник умер ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением о взыскании задолженности суд истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ. то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданским кодексом РФ срок предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с наследников ФИО1 к моменту предъявления иска истек, в связи с чем, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО СФО «Титан» о взыскании с наследников должника ФИО1 задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Хабина И.С.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024г.