Дело № 2-1115/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Антонове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному месту жительства. 

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 2/3 доли вышеуказанной квартиры, ее мать ФИО3 – собственником 1/3 доли. В указанной квартире также зарегистрирован ответчик (ее двоюродный брат), который с 2017 года фактически не проживает в квартире, покинул Московскую область, на связь с ней не выходит, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Регистрация ответчика носит формальный характер и существенно увеличивает расходы истца по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 (в девичестве - ФИО3) является собственником 2/3 доли квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 12.11.2002 г. 

Согласно выписке из домовой книги от 11.12.2017 г. в указанной квартире, в том числе, зарегистрирован ответчик.

Из искового заявления следует, что ответчик приходится истцу двоюродным братом. 

Собственником либо членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчик не является, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, фактически в спорном жилом помещении не проживает и личных вещей не имеет.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав, осуществляется в том числе, пресечением действий, нарушающих это право.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из положений ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется, поскольку соглашение о порядке пользования жилым домом между истцом и ответчиком не заключалось, истец как собственник жилого помещения в настоящее время возражает против регистрации ответчика в спорной квартире. При этом суд принимает во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что ответчик свое право пользования жилым помещением не реализует и обязанности по его содержанию не выполняет, которые ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, что свидетельствует о добровольном отказе от имеющегося у него права пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере проживания ответчика не по месту регистрации, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Почтовую корреспонденцию по месту регистрации ответчик не получает. 

В соответствии с п. п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда.

Таким образом, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, с одновременным снятием его с регистрационного учета.

По правилам статьи 98 ГПК РФ уплаченная госпошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № № расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме 16 февраля 2018 года.

Судья Байчоров Р.А.