Дело № 2-3785/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) № от 05 ноября 2014 года, ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 201 972 руб. 37 коп. на 60 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, произведя выплату по договору только в размере 166 610 руб. В связи с чем, по состоянию на 20.08.2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 191 884 руб. 70 коп., которая состоит из: просроченной ссуды – 150 434 руб. 72 коп., просроченных процентов – 23 392 руб. 21 коп., процентов на просроченную ссуду – 1 630 руб. 03 коп., неустойки по ссудному договору – 15 345 руб. 76 коп., неустойки на просроченную ссуду – 1 081 руб. 71 коп.

Поскольку в настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности, в размере 191 884 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 037 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2 (доверенность № № от 26.05.2017г.), которая в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. 

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05 ноября 2014 года между истцом и ФИО1 заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № о предоставлении кредита в сумме 201 972 руб. 37 коп. под 29,9 % годовых на срок 60 месяца путем перечисления денежных средств на счет ответчика и использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, ответчик ознакомлена с оплатой по кредиту в размере 6 522 руб. 09 коп. по 05 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту должен быть произведен не позднее 05.11.2019г. в сумме 6 418 руб. 67 коп. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредитования банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 22-23).

Указанная выше сумма в размере 201 972 руб. 37 коп. была получена заёмщиком, что подтверждается выпиской по счету № № за период с 05 ноября 2014 года по 20 августа 2017 года и данной суммой ФИО1 воспользовалась (л.д.10-11). 

Таким образом, истец приняты на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору не производит, чем нарушает условия кредитного договора от 05.11.2014 г. 

01 февраля 2017 года в адрес ответчика банком была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в течении 30 дней с момента направления претензии (л.д. 24).

Однако, несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, сумму займа и проценты ответчик не возвратил. 

В связи с чем, у ответчицы перед истцом образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составляет 191 884 руб. 70 коп., и состоит из: просроченной ссуды – 150 434 руб. 72 коп., просроченных процентов – 23 392 руб. 21 коп., процентов на просроченную ссуду – 1 630 руб. 03 коп., неустойки по ссудному договору – 15 345 руб. 76 коп., неустойки на просроченную ссуду – 1 081 руб. 71 коп. (л.д.7-9).

Оснований усомниться в правильности произведенного банком расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между сторонами 05 ноября 2014 г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в сумме 201 972 руб. 37 коп., ответчица реально воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в размере 191 884 руб. 70 коп.

В связи с чем, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 191 884 руб. 70 коп., подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 037 руб. 69 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 05 ноября 2014 года в размере 191 884 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 037 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решеения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: М.М. Черняков