дело №5-52/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания 

<

...> каб. 402) 3 марта 2025 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Скатков Р.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью МС, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> двигаясь по пр. Мира со стороны ул. Мечтателей в направлении ул. Димитрова г. Усть-Илимска Иркутской области, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома № 24 по пр. Мира г. Усть-Илимска Иркутской области не уступил дорогу пешеходу МС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход МС получил телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21-го дня включительно.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, при указанных выше обстоятельствах, признал полностью, раскаивается в содеянном, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, с заключением об установлении степени тяжести причиненного МС вреда согласился, пояснил, что принес извинения потерпевшему и его законному представителю.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего АО, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в заявлении указала, что в рассмотрении дела участвовать не желает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а потому судьей также принимается решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, оценив исследованные по делу доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу ч.1 ст.2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

С учетом исследованных доказательств по делу, установлено, что ФИО1 нарушил в этой части Правила дорожного движения.

Так, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, вследствие чего, допустил наезд на пешехода.

Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 повлекло причинение легкого вреда здоровью пешеходу МС

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1, которые он давал при проведении административного расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, ехал со скоростью 30-40 км/ч. Дорога была скользкая, шел снег, видимость была плохая. Ехал по пр. Мира, в районе дома № 19, подъезжая к пешеходному переходу, увидел как на дорогу выбегает ребенок, резко нажал на тормоз и его выбросило на сторону встречного движения. Вовремя не заметил ребенка, так как на обочине перед пешеходным переходом стояли транспортные средства. Ребенок не остановился, а побежал дальше. Он немного задел ребенка правой частью переднего бампера. После ДТП подошел к ребенку, который сказал, что у него болит нога. Далее посадил ребенка в машину и увез в больницу. Далее позвонил его маме и сообщил о произошедшем. ДД.ММ.ГГГГ навещал ребенка в больнице (л.д.28,34).

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего МС данными при проведении административного расследования в присутствии его законного представителя АО, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут он пошел на тренировку в бассейн. Он вышел из дома 

<

адрес> и направился в сторону пр. Мира. Около дома № 22 по пр. Мира переходил дорогу по пешеходному переходу, машин не видел, а затем заметил машину, ускорил движение и побежал, но машина его задела бампером по левой стороне тела, в результате чего он упал. Далее водитель той машины отвез его в больницу (л.д.29).

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего АО в объяснении указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут ее сын из дома отправился на тренировку, после чего примерно минут через 30 с телефона сына ей позвонил мужчина и сообщил, что они находятся в больнице, мужчина сказал, что сбил ее сына на пешеходном переходе, после чего она сразу же собралась и поехала в больницу (л.д.30)

Оценивая показания самого ФИО1, данные должностному лицу, а также потерпевшего и его законного представителя прихожу к выводу, что в целом они не противоречат друг другу, и устанавливают одни и те же обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Помимо приведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается и следующими объективными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении №** от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в МО МВД России «Усть-Илимский» поступило телефонное сообщение от ЕВ о том, что на пр. Мира произошел наезд на ребенка автомобилем 

<

данные изъяты>, водитель самостоятельно повез ребенка в травмпункт. Данное телефонное сообщение зарегистрировано под №** ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному за №** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в травмпункт Центральной городской больницы поступил МС с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.7). Из телефонного сообщения за №** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в приемных покоях Центральной городской больницы находится МС с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.8).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ на пешеходном переходе, расположенном возле дома 24 по пр. Мира г. Усть-Илимска (л.д.12-16).

Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС с участием водителя ФИО1 На схеме зафиксировано направление движения автомобиля под управлением ФИО1, направление движения пешехода МС, а также место наезда на пешехода (на нерегулируемом пешеходном переходе). Схема, составленная сотрудником ДПС, полностью соответствует протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 17).

Содержание данной схемы водителем ФИО1 не оспорено, сомнений в достоверности отраженных сведений на схеме, у судьи не имеется.

Наступление последствий для здоровья МС, в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №**. Судебно-медицинским экспертом установлено, что у МС имелись повреждения в виде: тупой 

<

данные изъяты> Данная травма сформировалась от воздействия тупым твердым предметом (предметами), не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21-го дня включительно (л.д.55-57).

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у судьи не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания ФИО1, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами учитывается полное признание вины ФИО1, его раскаяние, наличие у него 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принесение извинений потерпевшему и его законному представителю.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

ФИО1 имеет место жительства и место регистрации в г. Усть-Илимске Иркутской области, официально трудоустроен, при этом заболеваний, препятствующих труду, и инвалидности не имеет.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. В соответствии с ч.2 указанной статьи КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в настоящее время, предусматривает более строгое наказание, чем санкция данной статьи, действовавшая на момент совершения ФИО1 административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем применению не подлежит.

Совершенное административное правонарушение характеризуется повышенной степенью общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения. Однако, учитывая все фактические обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья не находит оснований для назначения ему самого строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. Размер штрафа определяется с учетом характера правонарушения и материального положения ФИО1

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 

<

***>, р/с 

<

***>, отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25738000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810338252150001132 (протокол 38 РП №385696).

Административный штраф полежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить в Усть-Илимский городской суд (каб. № 103).

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, штраф подлежит взысканию в принудительном порядке.

Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Р.В. Скатков