к делу № 12-214/2025

(№ 5-225/2025 по 1 инстанции мирового судьи 

судебного участка № 240 Прикубанского 

внутригородского округа г. Краснодара)

УИД № 23MS0202-01-2025-000272-54

РЕШЕНИЕ

25 июня 2025 года г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Мальцев А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 16 апреля 2025 года в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 16 апреля 2025 года (л.д. 25-29), признан виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1,6 (один год шесть месяцев) года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2 от 16.04.2025г. по делу № 5-225/2025 отменить; производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка следующим обстоятельствам. Согласно административного протокола 23 АЛ № 746732 от 02.02.2025г., ДПС ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Староминскому району ФИО1, 02.02.2025г. в 02.07 часов управляя транспортным средством Мерседес гос.номер У 085 ТР 193 регион на автодороге Краснодарский край ст. Староминская ул. Коммунаров, 23 нарушил п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на прохождение признаков опьянения. Каких-либо признаков опьянения у ФИО1 не было.

ФИО1 ссылается на то, что судебное заседание проходило в нарушении законодательства РФ, а именно ненадлежаще было направлено судом первой инстанции извещение ФИО1 о дате и времени судебного заседания. В связи с чем, ФИО1 было нарушено его право участвовать в судебных заседаниях и защищать свое право, а также был ограничен к доступу к правосудию. Находясь в автомобиле скрой медицинской помощи, медицинской сестрой у ФИО3 были взяты анализы крови, при взятии крови медсестрой место прокола было обильно обработано тампоном содержащим спирт, что был ясно по запаху. Таким образом, в действиях ФИО3, по его мнению, отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление не доказаны. Судебное заседание проведено, без ФИО1 надлежащим образом о проведении данного заседания уведомлен не был, в связи с чем, прибыть в судебное заседание не мог. Судебное заседание было проведено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания проведения судебного заседания без участия ФИО1 Тем самым суд первой инстанции ограничил лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в реализации его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Вместе с этим ФИО1 не мог подать ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако возможности ознакомится с материалами дела судом первой инстанции предоставлено не было, тем самым судом первой инстанции так же ограничил лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в реализации его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными повестками, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от него в суд также не поступало. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель ГУ МВД России по КК ОГ ИБДД ОМВД России по Староминскому району в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой. Причин неявки суду не сообщил.

В подготовительной части судебного заседания судом вынесено постановление, занесённое в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 и представителя ГУ МВД России по КК ОГ ИБДД ОМВД России по Староминскому району.

Исследовав доводы жалобы, которые необходимо удовлетворить частично, а постановление мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 16 апреля 2025 года в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить с направлением дела на новое рассмотрение:

Как указано в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 16 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено 16 апреля 2025 года.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении лицам, участвующим в деле, судебных повесток на дату судебного заседания, так судебная повестка о вызове на судебное заседание 16.04.20205г. в 15 часов направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно исследованным материалам дела, адресом регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 до 22.04.2025г. являлся: 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта ФИО1 (л.д. 31).

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не был извещён надлежащим образом о месте и времени слушания дела, назначенного на 16.04.2025г., поскольку был извещён по другому адресу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, мировым судьёй вынесено постановление по делу об административном правонарушении без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и привлечён к административной ответственности.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения административного дела является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку это не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, полагаю необходимым жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 удовлетворить частично, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 16 апреля 2025 года в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и возвратить дело на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, что приведёт к реализации вышеуказанных конституционных положений.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 16 апреля 2025 года в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 16 апреля 2025 года в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить мировому судье судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.С. Мальцев