К делу № 2-222/2020

УИД 23RS0033-01-2020-000047-26

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 10 февраля 2020 года

Судья Мостовского районного суда 

Краснодарского края Таранов Р.А.,

при секретаре Черной Л.В.,

с участием представителя истца Ширина М.Г.,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, в котором просила:

- взыскать с ФИО1 

<

дата> года рождения в пользу ФИО2 

<

дата> года рождения компенсацию морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения в размере 50000 рублей.

- взыскать с ФИО1 

<

дата> года рождения в пользу ФИО2 

<

дата> года рождения понесенные расходы на оплату услуг по проведению судебно-медицинского исследования в размере 1212 рублей, на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.11.2019 около 7 часов 45 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> учинила скандал с ФИО2, в ходе которого умышленно нанесла истцу в область левой верхней конечности несколько сильнейших ударов своими руками, от чего та почувствовала сильнейшую физическую боль. В результате данного избиения истцу причинена не только физическая боль, но и моральный вред, выразившийся в нравственных, физических страданиях, а также унижение человеческого достоинства.

После получения вышеназванной травмы у истца нарушился сон, потерялся аппетит, часто появляется головокружение. С момента причинения истцу побоев и до настоящего времени, последняя пребывает в сильнейшем шоковом состоянии.

01.11.2019 истец обратилась в адрес судебно-медицинского эксперта 

<

Ф.А.В.> который проведя осмотр, сделал заключение о причинении побоев, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования №403/2019 от 01.11.2019. За данную услугу истцом было оплачено 1212 рублей.

15.11.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №179 Мостовского района Краснодарского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в размере 5000 рублей.

Таким образом, истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного правонарушителем. Моральный вред истец оценивает в 50000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 адвокат Ширин М.Г. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что согласна возместить ФИО2 моральный вред в размере 5000 рублей, а также понесенные истицей расходы на оплату услуг по проведению судебно-медицинского исследования в размере 1212 рублей, на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, пришел к убеждению, что иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, 01.11.2019 в 07 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла побои ФИО2, а именно, несколько раз ударила ее рукой в область левого предплечья и левой кисти, хватала за волосы, чем причинила последней телесные повреждения в виде ссадин левой верхней конечности и физическую боль.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № 403/2019 от 01.10.2019 следует, что при проведении судебно-медицинского освидетельствования у ФИО2 выявлены телесные повреждения в виде ссадин левой верхней конечности. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.11.2019 №5-420/19, вынесенного мировым судьей судебного участка №179 Мостовского района Краснодарского края, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Факт причинения ФИО1 морального вреда ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку действиями ФИО1 причинен вред здоровью ФИО2, что, безусловно, повлекло за собой физические и нравственные страдания, а потому требования о возмещении морального вреда являются обоснованными. 

Поскольку в данном случае, причинен вред здоровью истца, следовательно, отказ в возмещении вреда не допускается, в силу прямого указания в законе.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что размер компенсации морального вреда в силу ст.1101 и п. 2 ст. 151 ГК РФ определяется с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости.

Истица оценила компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Однако суд считает, что истица явно завысила сумму компенсации морального вреда. 

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, в том числе: характер поверхностных повреждений, причиненных ФИО2, не причинивших вреда здоровью человека; противоправное поведение ФИО1, материальное положение ответчика ФИО1, которая является пенсионеркой.

Суд, также учитывает требования разумности и справедливости, и считает правильным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истицы ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма является соразмерной нравственным страданиям, перенесенным истицей. 

Кроме того, истицей понесены судебные расходы на оплату услуг по проведению судебно-медицинского исследования в размере 1212 рублей, на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения требований истицы, в соответствии с требованиями ст.98 и ст.100 ГПК РФ, а также учитывая тот факт, что ответчица ФИО1 признала требования ФИО2 в части судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг по проведению судебно-медицинского исследования в размере 1212 рублей, на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

персональные данные>, в пользу ФИО2 

<

дата> года рождения, в счет компенсации морального вреда - 10000 рублей, судебные расходы, выраженные в оплате услуг представителя - 5000 рублей, в оплате услуг по проведению судебно-медицинского исследования - 1212 рублей, а всего взыскать 16212 (шестнадцать тысяч двести двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.А. Таранов