24RS0049-01-2018-000826-82

Гр.дело №2-842/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Альбрант М.О.

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 об определении долей в праве собственности на жилое помещение приобретенное с использованием средств материнского капитала, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об определении долей в праве собственности на жилое помещение приобретенное с использованием средств материнского капитала, ссылаясь на то, что 21 февраля 2013 года ФИО1 совместно с супругом ФИО4 приобрели квартиру 

<

данные изъяты> кв.м., в строящемся доме № 

<

данные изъяты> по адресу (строящегося жилого дома): Красноярский край, город Сосновоборск, VIII микрорайон, по договору № 

<

данные изъяты> уступки имущественного права по Договору долевого участия в строительстве № 

<

данные изъяты> от 21 июля 2011 года, за счет совместных средств в размере первоначального взноса в 800 000 рублей и за счет привлечения заёмных средств, полученных по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 23 апреля 2013 года. В июле 2013 года они с супругом приняли решение о погашении части заемных средств за недвижимое имущество, путем распоряжения материнским капиталом, который был выдан истцу по рождению ребенка 27 августа 2009 года, что подтверждается сертификатом на материнский (семейный) капитал Серия 

<

данные изъяты>. С целью предоставления права на распоряжение сертификатом именно таким образом, ФИО4 оформил нотариальное обязательство от 19 июля 2013 года о том, что он обязуется в установленном законом порядке оформить приобретенное имущество в долевую собственность всех членов семьи. В 2016 году в полном объеме, досрочно ими были выплачены заемные денежные средства, и в последствии было снято обременение в виде ипотеки в силу закона, таким образом, с момента снятия обременения они с супругом были обязаны распределить доли на всех членов семьи: супруга, её и двоих несовершеннолетних детей. Обязательство о переоформлении квартиры в общую долевую собственность на всех членов семьи и после снятия залогового обременения с жилого помещения ее супруг не исполнил, чем грубо нарушил их права. 

Просит признать право долевой собственности на спорную квартиру и распределить доли в квартире, по 

<

данные изъяты> доли в праве в общей долевой собственности между истцом, ответчиком и двумя несовершеннолетними детьми. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства путем направления по почте извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО «Сбербанк России», ГУ - УПФ РФ в г. Норильске Красноярского края в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Маркус А.В., по доверенности от 22.09.2017, представил суду отзыв на иск, в котором сообщил, что в настоящее время задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 апреля 2013 года погашена, обременение в виде залога спорной квартиры отсутствует.

Представитель ГУ - УПФ РФ в г. Норильске Красноярского края ФИО5, по доверенности от 09.01.2018, представила суду отзыв на иск, в котором обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, сообщила, что личное дело ФИО1 закрыто в связи с использованием средств материнского капитала в полном объеме 22.10.2013, учитывая что средства материнского капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и далее распространяются по территориальным отделениям ПФР, заявила ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ОПФР по Красноярскому краю. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей третьих лиц, поскольку их неявка, на основании ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, в лице ОПФР по Красноярскому краю суд считает нецелесообразным, так как согласно отзыва ГУ - УПФ РФ в г. Норильске Красноярского края личное дело ФИО1 закрыто в связи с использованием средств материнского капитала в полном объеме 22.10.2013.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. 

<

данные изъяты>

На основании п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала согласно заявлению о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Порядок направления средств материнского капитала для улучшения жилищных условий установлен Правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862.

Пунктом 13 указанных Правил определено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию).

Как установлено в судебном заседании ФИО4 и ФИО1 состоят в браке с 14.07.2007, имеют двоих несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 06.02.2013 и свидетельствами о рождении от 28.05.2014 и от 30.05.2014 соответственно. 

На основании договора уступки прав требования № 

<

данные изъяты> от 21.02.2013 ФИО4 приобрел в собственность объект недвижимости – квартиру по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. 

<

данные изъяты>. за счет совместных средств в размере первоначального взноса в 800 000 рублей и за счет привлечения заёмных средств в размере 2 474 000 рублей, полученных по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 23 апреля 2013 года. В июле 2013 года истица с супругом приняли решение о погашении части заемных средств за недвижимое имущество, путем распоряжения материнским капиталом, который был выдан истцу по рождению второго ребенка 27 августа 2009 года. В настоящее время задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 23 апреля 2013 года погашена, обременение в виде залога спорной квартиры отсутствует.

Таким образом, спорная квартира была приобретена в том числе, на денежные средства материнского капитала, полученных ФИО1 на основании сертификата серии 

<

данные изъяты>. 

ФИО4 оформлено нотариально удостоверенное обязательство № 

<

данные изъяты> от 18.07.2013 в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить указанный объект недвижимости в общую долевую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению между ними. Однако, ФИО4 до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнены. По истечении 6 месяцев со дня снятия обременения с жилого помещения, доли несовершеннолетним детям и истце не выделил, чем грубо нарушены их права. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованы и обязывает ответчика оформить спорный объект недвижимости в общую долевую собственность в равных долях по 1/4 доли родителям и несовершеннолетним детям.

На основании изложенного, руководствуясьст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> к ФИО4 об определении долей в праве собственности на жилое помещение приобретенное с использованием средств материнского капитала, удовлетворить.

Обязать ФИО4 оформить в установленном законом порядке объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул.

<

данные изъяты>, в общую долевую собственность ФИО4, ФИО1 и несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> с определением размера долей в размере по 1/4 доли каждому. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант