Дело № 2а-86/2021

УИД: 22RS0036-01-2021-000100-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2021г. с. Новичиха 

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кутеевой Л.В., 

при секретаре Фоминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Новичихинского района ФИО2, ОСП Новичихинского района о признании незаконными бездействий (бездействий) начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Новичихинского района ФИО2, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Новичихинского района ФИО2, отделению судебных приставов Новичихинского района Алтайского края об оспаривании бездействий начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Новичихинского района ФИО2, выразившееся в длительном неисполнении исполнительного документа №2-183/2018, выданного Михайловским районным судом Алтайского края о взыскании с ФИО3 задолженности за коммунальные услуги, возложении обязанности на ответчика направить в адрес истца все вынесенные постановления в рамках исполнительного производства.

В обоснование иска административный истец указал, что 15 января 2021 г. в ОСП Новичихинского района Алтайского края для исполнения предъявлен исполнительный документ (исполнительный лист) № по делу № выданный Михайловским районным судом Алтайского края о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57 725,87руб., пени за период с 1 января 2014г. по 31 декабря 2017г. в размере 37 932,72 руб., пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 1 января 2018г., начисленную на сумму неисполненного обязательства 57725,87 руб. с учетом ее уменьшения при оплате до фактического исполнения обязательства. До настоящего времени в адрес взыскателя не поступило ни одного решения, принятого соответствующим должностным лицом, постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено, в адрес взыскателя не направлено. Поскольку у административного истца отсутствуют сведения о судебном приставе-исполнителе, в производстве которого находится исполнительное производство, исковые требования заявлены к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Новичихинского района Алтайского края ФИО2 Истец не согласен с бездействием административного ответчика, поскольку оно нарушило права истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта, и которое выразилось по мнению истца, в не передаче на исполнение исполнительного документа начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП Новичихинского района Алтайского края ФИО2 судебному приставу-исполнителю, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено, стороны исполнительного производства об этом не извещены, копия постановления им не направлена, меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не производятся, заявленное ходатайство взыскателем о наложении ареста на имущество должника не рассмотрено, нарушены сроки исполнительных действий, предусмотренные статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, в нарушение п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в рамках исполнительного производства должностным лицом не произведен расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения суда. В связи с изложенным, административный истец просил признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Новичихинского района Алтайского края ФИО2 по длительному неисполнению исполнительного документа №, выданного Михайловским районным судом Алтайского края о взыскании с ФИО3 задолженности за коммунальные услуги. Признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Новичихинского района Алтайского края ФИО2 выразившееся в неисполнении ст.ст. 14,30,24,26,27,36,46, 47, 64,68, 69,70,80,81,98,110,114, главы 4, 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"; возложить на ответчика обязанность направить в адрес взыскателя все вынесенные должностным лицом постановления в рамках исполнения исполнительного документа №.

Определением суда от 25 мая 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Алтайскому краю, Определением суда от 16 июня 2021 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Новичихинского района ФИО5, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО3

Согласно письменных возражений административного ответчика ФИО2 с требованиями административного искового заявления ФИО1 не согласна, сообщает, что в отделении судебных приставов Новичихинского района находится сводное исполнительное производство в отношении должников ФИО3, ФИО4 В целях установления имущественного положения должников одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, по результатам которых установлено имущественное положение должников, трудоустройство, приняты меры по аресту и принудительной реализации имущества, обращено взыскание на расчетные счета. Процессуальные документы по исполнительным действиям ФИО1 получила, о чем имеется уведомление. По исполнительному производству было произведено достаточно действий, побуждающих и обязывающих должника исполнить требования исполнительного документа. На основании изложенного считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по причине отсутствия нарушенного права (отсутствия негативных последствий). Просит прекратить производство по административному делу.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца Ч.Р.В., заинтересованное лицо ФИО3, административные ответчики начальник ОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения срока обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что в ОСП Новичихинского района Алтайского края имеется заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 10 июля 2018г., выданного Михайловским районным судом Алтайского края 20 августа 2018г. о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 57725,87 руб., пени в сумме 37932,72 руб., пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 1 января 2018г., начисленную на сумму неисполненного обязательства 57725,87 руб. с учетом ее уменьшения при оплате до фактического исполнения обязательства в отношении должника ФИО3, датированное 20 января 2021г. 

25 января 2021г. заявление взыскателя с исполнительными листами ФС №, № в отношении должников ФИО3, ФИО4 направлено в ОСП Новичихинского района, получено адресатом 1 февраля 2021г.

Согласно исполнительного производства № от 9 февраля 2021г. отсутствует дата и номер регистрации поступления в ОСП Новичихинского района заявления взыскателя с исполнительными документами, заявление взыскателя начальником отделения - старшего судебного пристава ОСП Новичихинского района УФССП России по АК ФИО2 на исполнение судебному приставу-исполнителю не отписано. 

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО3 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5 9 февраля 2021г.

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Начальником ОСП Новичихинского района ФИО2 по исполнительному производству № от 9 февраля 2021г. взыскателю ФИО1 7 апреля 2021г. направлены: постановление о возбуждении исполнительного производства от 9 февраля 2021г., постановление о наложении ареста на имущество должника от 26 марта 2021г., копия акта описи и ареста от 26 марта 2021г., постановление об оценке от 6 апреля 2021г., постановления об объединении ИП в сводное от 25 февраля 2021г. Согласно почтового уведомления взыскателем получено письмо ОСП Новичихинского района 14 апреля 2021г. 

Суд приходит к выводу о незаконности действий (бездействий) начальника ОСП по Новичихинскому району ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Новичихинскому району ФИО5, выразившиеся в непринятии мер по своевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, а также нарушении порядка регистрации и распределения входящей корреспонденции. Однако, на момент подачи искового заявления в суд административным истцом получены перечисленные документы и доказательств обратного административный истец суду не предоставил.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем с административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась лишь 24 мая 2021 г., по истечении более месяца, при этом не предоставив заявление о восстановлении процессуального срока в отношении исковых требований о незаконности бездействия административного ответчика с указанием уважительности причин пропуска срока.

Учитывая, названные законоположение, исследовав исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, суд приходит к выводу о том, что права административного истца на получение информации по исполнительному производству не было ограничено, поскольку имеется возможность ознакомления с указанными постановлениями на информационном портале ФССП, расходы, связанные с заявленными нарушениями не возникли, право взыскателя по исполнению исполнительного документа не ограничено, исполнительное производство не окончено, исполнительные действия проводятся, а процессуальные нарушения норм делопроизводства, допущенные административным ответчиком носят формальный характер. 

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием нарушения прав административного истца, пропуском срока обращения его в суд, фактическим исполнением административным ответчиком исполнительных действий по неоконченному исполнительному производству. 

Довод административного истца о том, что административным ответчиком в соответствии с законом не применены меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на денежные средства, имущество должника, а так же не рассмотрено ходатайство взыскателя о наложении ареста в соответствии с ч.2 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд находит несостоятельным, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26 марта 2021г. произведен арест имущества, принадлежащего должнику. 

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, учитывая, что исполнительное производство не окончено и находится на исполнении. 

Разрешая довод административного истца о том, что административным ответчиком не произведен расчет неустойки, исчисляемой после вынесения решения суд находит преждевременным, поскольку исполнительное производство не окончено.

Иное толкование заявителем положений законодательства об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о том, что допущенные нарушения привели к каким-либо нарушениям прав, свобод и законных интересов взыскателя. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Новичихинский районный суд Алтайского края. 

Судья Л.В.Кутеева