Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2020 года ст. Павловская

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Марченко О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

Павловского района ФИО2,

обвиняемой ФИО3,

защитника адвоката Волох Ю.С., удостоверение №6516 ордер № 004887,

потерпевшего ФИО4,

следователя СО ОМВД России по Павловскому району ФИО5, 

при секретаре судебного заседания Боручевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отделения Отдела МВД России по Павловскому району лейтенанта юстиции ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, в официальном браке не зарегистрирована, имеет двоих малолетних детей, не работает, невоеннообязанная, инвалидности и правительственных наград не имеет, ранее не судима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение суда поступило ходатайство следователя следственного отделения Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1. 

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 24 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, в поселке 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения, расположенного по 

<

адрес>, в котором она проживает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и ч. 1 ст. 144 УПК РФ обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о преступлении, будучи предупрежденной сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного заявления о совершении преступления, с целью привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности, заведомо зная, что факт совершения им в отношении нее преступления отсутствует, умышленно сообщила командиру отделения № взвода № ОРППСП ОМВД России по 

<

адрес> старшему сержанту полиции ФИО8 в письменном заявлении заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь в 

<

адрес>, нанес ей телесные повреждения ножом в виде трех резанных ран на левой руке, которое было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым сообщив заведомо ложные сведения о совершении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

После регистрации указанного заявления в книге учета сообщений о преступлениях по заявлению ФИО1 сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> была проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ и сведения, заявленные ФИО1 о совершенном в отношении нее преступлении, не подтвердились.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования. Поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного преступления обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами по делу.

В судебном заседании оглашены показания обвиняемой ФИО9 в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут, она находилась дома. К ней прибежала испуганная соседка Свидетель №1, которая плакала. Свидетель №1 стала говорить, что убежала от сожителя Потерпевший №1, так как он ее избивал и напал на нее с ножом, она была пьяная и сильно взволнованная. Ей стало ее жаль. Они в ходе разговора распили бутылку водки. Так как ФИО1 ее было очень жалко, она сказала ей, что готова помочь. Она решила оговорить ее сожителя, чтобы тем самым ее спасти. Она стала говорить, что полиции расскажет, что она якобы ее провожала домой, прибежал ее сожитель и стал ее избивать, сожитель Потерпевший №1 выбежал с ножом из дома и напал на нее, но нож выронил, ударил ее по лицу с ноги. После этого Свидетель №1 упала на землю, и он начал ее душить. ФИО1 якобы оттолкнула его, а он подобрал нож с земли и накинулся уже на нее, но она закрыла лицо руками, а он порезал ей 2 или 3 раза предплечье на левой руке, потом она его оттолкнула и они вдвоем она и Свидетель №1 убежали от него, затем вызвали полицию. Это выглядело убедительно, так как на левом предплечье у ФИО1 были старые порезы, которые она ранее сама себе причинила, и как раз в тот день, эти порезы еще не зажили, на них образовалась корка, которую она содрала и с ранок побежала кровь. То есть версия о том, что ее порезал ножом Потерпевший №1 выглядела очень правдоподобно. После этого она позвонила в полицию, и сообщила, что мужчина избивает ее соседку, а на нее накинулся с ножом, после этого назвала свою фамилию. После этого она звонила в полицию еще два раза и просила приехать как можно быстрее, так как они боятся, что ранивший ее мужчина может вернуться. Фамилию ранившего ее, она не называла, так как объяснила, что она переехала недавно, поэтому фамилий соседей не знает, уточнила только, что избивал и поранил ее именно сосед. К ней домой ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов приехали сотрудники полиции. Свидетель №1 находилась у нее дома, они вдвоем сидели у нее во дворе. Сотрудник полиции фамилию его она не знает, предложил ей написать заявление на соседа, она согласилась, сказала, что желает соседа привлечь к уголовной ответственности, сотрудник полиции стал писать заявление с ее слов. Фамилию сожителя – Потерпевший №1, сотрудник узнал у Свидетель №1, так же внес в заявление, что она и подтвердила, что именно Потерпевший №1 нанес ей телесные повреждения, порезав предплечье левой руки ножом, при этом сотруднику полиции она демонстрировала порезы на левой руке. Затем сотрудник полиции ей разъяснил, что она предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заявления, но даже после этого она настаивала на заявлении, он закончив писать заявление, предложил ФИО1 его прочесть. Она посмотрела бегло заявление, читать не стала, так как следила, за тем, что писал сотрудник поэтому подписала лично данное заявление и написала «С моих слов записано верно и мною прочитано». Осмотрев предъявленное в ходе допроса ей заявление, она подтверждает, что именно это заявление она подписывала и оно написано с ее слов. Затем она стала давать объяснение сотруднику полиции, он стал писать объяснение также с ее слов. В объяснение она стала рассказывать, за ее разговор с Свидетель №1, говорила о том, что она пошла провожать Свидетель №1 от себя, к ней домой по адресу 

<

адрес>. Когда они вошли во двор, то на пороге их встретил ее сожитель Потерпевший №1, сначала с ножом бросился на Свидетель №1, но выронив нож, ударил ее ногой по лицу, она упала на землю, он подобрал нож и накинулся на нее при этом порезал ей предплечье левой руки. Все это сотрудник полиции занес в объяснение, она прочитав его, расписалась. И тут Свидетель №1 схватила бутылку водки и сказала, что это все не правда, то, что она рассказывает и убежала. Она поняла, что из-за соседки у нее теперь будет неприятности. Призналась, что оговорила соседа, такого на самом деле не было, того, что она именно написала в заявлении и в объяснении. Утверждает, что сосед Потерпевший №1 ей ножом никаких телесных повреждений не причинял, ножом ей не угрожал, не кидался на нее с ножом, и она вообще его не видела ДД.ММ.ГГГГ, так же при ней с ножом на Свидетель №1 не набрасывался и ее ногой в лицо не бил. Она признается, что оговорила своего соседа Потерпевший №1, в содеянном раскаиваюсь, она это сделала так как ей было очень жалко соседку Свидетель №1 (л.д. 77-80, 95-98)

Согласно пояснений потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и ему Свидетель №1 рассказала, что их соседка ФИО1 порезала себе ножом левую руку и вызвала сотрудников полиции, а также написала заявление на него, по факту того что Потерпевший №1 ей нанес телесные повреждения и порезал ножом левую руку. Почему она это сделала, он не знает. Никаких телесных повреждений ножом своей знакомой ФИО1, он не причинял, и не резал ей руку. Также он никаких телесных повреждений своей сожительнице Свидетель №1 не наносил, так как в это время спал дома.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 со стороны ФИО1 сделано ложное заявление в отношении ее сожителя Потерпевший №1, Потерпевший №1 ее не бил и ее знакомую ФИО10 не избивал и телесных повреждений ей не наносил. Кроме того, судом исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие предъявленное ФИО1 обвинение: 

Рапорт участкового уполномоченного полиции ФИО11, который зарегистрирован в КУСП №, от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, дала заведомо ложное заявление по факту причинения ей телесных повреждений в виде порезов ножом на правой руке, ее соседом Потерпевший №1, которое зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20);

Заявление, поступившее от ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1 который ДД.ММ.ГГГГ находясь в. Свободный, по 

<

адрес> около 21 часа 30 минут, нанес ей телесные повреждения в виде трех резанных ран на левой руке. (л.д. 22) 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен двор домовладения в 

<

адрес> (л.д. 43-45)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: книга учета заявлений и сообщений о преступлениях об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по 

<

адрес>, заявление ФИО1, объяснения ФИО1, рапорт о регистрации УУП ФИО11, видеозапись к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, на DVD-R диске, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 103-111).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: выписки из Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по 

<

адрес>, заявление ФИО1, объяснения ФИО1, рапорт о регистрации УУП ФИО11, видеозапись к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, на DVD-R диске, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 112).

При изучении представленных материалов уголовного дела и рассмотрении ходатайства следователя судья приходит к убеждению, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, подтверждается вышеприведенными доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют. 

Обвиняемая ФИО1 подтвердила в судебном заседании свое согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что не работает, в настоящее время ожидает ребенка, возможность оплатить судебный штраф имеет. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило в судебном заседании согласие с прекращением в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В заявлении указывает, что ФИО1 принесла ему свои извинения, претензий не имеет (л.д.151).

Сведения об участии обвиняемой в совершении преступления, изложенного в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, принесла свои извинения потерпевшему. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемая своими действиями уменьшила степень общественной опасности совершенного ею деяния. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.2 УК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 к уголовной ответственности ранее не привлекалась, впервые совершила преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, в ходе предварительного расследования вред, причиненный ею в результате совершения преступления, загладила в полном объеме, о чем имеется заявление потерпевшего, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, имеет двоих малолетних детей, беременна.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ч. 3 ст. 212, а также главой 51.1 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Установить срок для оплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле до истечения сроков хранения уголовного дела. 

Лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа- УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>), л/с 

<

***>, р/с 40№, ИНН 

<

***>, КПП 234601001, банк получателя - ЮЖНОЕ ГУ Банка России 

<

адрес>, БИК банка получателя 040349001, ОКТМО муниципального образования 03639000, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Марченко