Уголовное дело № 1-106/2023

УИД 09RS0007-01-2023-000321-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 29 мая 2023 года 

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Чинцова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Зеленчукского филиала № 2 КА КЧР

Каитова У.С-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики к административному наказанию ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения - невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал. Вновь ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов действуя умышленно, находясь в помещении жилого вагона, расположенного на участке местности по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртные напитки и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать предъявляемые к ним требования Правил, п. 2.7 ПДЦ РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения около 8 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационным номером № регион, с идентификационным номером «№» и приведя в движение, начал управлять им. В результате чего в тот же день около 08 часов 30 минут был остановлен старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» на участке местности, расположенном на 

<

адрес> который при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством. После чего старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, так как из полости рта последнего исходил резкий запах алкоголя, от прохождения которого он отказался. Получив отказ старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» составил протокол о том, что в 08 часов 55 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором последний внес собственноручную запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил отказ своей личной подписью.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Защитник Каитов У.С-М. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Чинцов А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает пяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения особого порядка принятия судебного решения суд не усматривает. 

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Он ранее не судим (л.д. №), характеристика по месту жительства положительная (л.д. №); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. № в составе семьи супруга и четверо малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (л.д. №). 

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тот факт, что преступление совершенное подсудимым и так относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ или оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ранее не судим, характеристика положительная, имеются обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Учитывая эти обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

Суд учитывает, что положение ч. 5 ст. 62 УК РФ относится к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией уголовного закона. 

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: диск с видеозаписями, содержащей сведения об управлении подсудимым автомобилем «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № подлежит хранению при уголовном деле, транспортное средство - автомобиль «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № подлежит возвращению законному владельцу – ФИО4.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, установленные в судебном заседании, суд полагает меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в общем размере 6812 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения его от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде оплаты труда адвоката в размере 6812 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписями, содержащей сведения об управлении подсудимым автомобилем «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № в состоянии опьянения, отстранения его от управления, отказа от прохождения освидетельствования, подлежит хранению при уголовном деле, транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № оставить у законного владельца – ФИО4.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья Дотдаев Н.Ю.