Дело № 12 -268/2019

№ ....

РЕШЕНИЕ

 

город Камышин 

12 декабря 2019 года 

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление начальника контрольного управления комитета финансов 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ...., о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника контрольного управления комитета финансов .... ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, а именно в том, что он являясь должностным лицом - 

<

данные изъяты> в нарушение ч.1 ст. 95 Закона №44-ФЗ в результате заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. № .... 

<

данные изъяты> необоснованно изменил существенное условие контракта от ДД.ММ.ГГГГ № .... в части сроков (ДД.ММ.ГГГГ) предоставления гарантии производителя на оборудование от первоначальных условий контракта. 

Постановлением начальника контрольного управления комитета финансов .... ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей снизив его до 10 000 рублей, обращает внимание судьи на то, что допущенные им нарушения не причинили вреда, не затронули интересов и прав каких-либо лиц.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель комитета финансов .... ФИО3, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Судья, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему. 

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно ч. 1 ст. 95 Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № .... изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> заключили контракт на поставку медицинского оборудования № .... на сумму 1925000 рублей.

Условиями контракта от ДД.ММ.ГГГГ. № .... предусмотрено, что поставщик 

<

данные изъяты> обязан обеспечивать гарантии на оборудование 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Указанное дополнительное соглашение было подписано 

<

данные изъяты> ФИО1

Приказом комитета здравоохранения .... от ДД.ММ.ГГГГ. № .... 

<

данные изъяты> (с учетом приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ....) ФИО1 назначен на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. 

Уставом 

<

данные изъяты> утвержденным приказом .... ДД.ММ.ГГГГ № ...., установлено, что 

<

данные изъяты>

Следовательно, ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Таким образом, начальник контрольного управления комитета финансов .... ФИО4 обоснованно пришел к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Обстоятельства и доказательства, изложенные в постановлении начальника контрольного управления комитета финансов .... ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., фактически не отрицающиеся ФИО1, были достаточны для правильного разрешения дела. 

Доводы ФИО1 о том, что ранее он к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе не привлекался, кроме этого, указанное правонарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем постановление подлежит изменению и снижению административного штрафа, судьей не могут быть приняты, так как административное наказание назначено 

<

данные изъяты> ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Кроме того, снижение размера назначенного штрафа невозможно и по основанию, предусмотренному частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Так, согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, исходя из минимального размера административного штрафа (20000 рублей), предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, оснований для его снижения с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выводы начальника контрольного управления комитета финансов .... ФИО4 соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении. Виновность ФИО1 основана на полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве доказательствах и им дана соответствующая правовая оценка. 

В соответствии с п.2 ст.4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Начальник контрольного управления комитета финансов .... ФИО4 учел все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виновности и назначении административного наказания должностному лицу- 

<

данные изъяты>» ФИО1 

Судья считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены, либо изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника контрольного управления комитета финансов .... от ДД.ММ.ГГГГ № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Бондарь