УИД № 69RS0040-02-2020-000864-21

Дело № 12-41/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Борисоглебск 17 июля 2020 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Строкова О.А., 

рассмотрев жалобу ООО «Димавто-36» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 29.05.2020 № 10673342203484181396 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 29.05.2020 № 10673342203484181396 ООО «Димавто-36», как владелец транспортного средства марки ИВЕКО STRALIS 440 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ гос.рег.знак №, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

ООО «Димавто-36» обжаловало данное постановление. Жалоба на постановление поступила в Борисоглебский горсуд Воронежской области 09.06.2020. По сообщению Центрального МУГАДН постановление от 29.05.2020 получено ООО «Димавто-36» 04.06.2020. Согласно штемпелю на конверте жалоба направлена в суд 08.06.2020, то есть в надлежащий срок.

В своей жалобе ООО «Димавто-36» просит постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 29.05.2020 № 10673342203484181396 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить как незаконное и указывает, что транспортное средство марки ИВЕКО STRALIS 440 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ гос.рег.знак № продано им ООО «ТК Альпина» на основании договора купли-продажи автомобиля № 1 от 16.12.2019 и акта приема-передачи.

В судебное заседание представитель ООО «Димавто-36» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о месте и времени слушания дела извещен. В сопроводительном письме Центрального МУГАДН к представленным в суд материалам дела содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом в соответствии со статьями 26.1 и 26.11. КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 12.21.3. КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть первая).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (часть вторая).

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификационный номер 1604102, свидетельство о поверке № б-0001-20, со сроком действия поверки до 26.01.2022, следует, что 22.05.2020 в 17:45:13 по адресу: 617 км + 333 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» Воронежская область, направление Урюпинск- Борисоглебск, собственник (владелец) транспортного средства марки ИВЕКО STRALIS 440 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ гос.рег.знак № (СТС №) ООО «Димавто-36», в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193469554679 от 11.12.2019 по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 года № 928, автомобильная дорога Р22 «Каспий» является дорогой федерального значения.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из ч. 1 ст. 31.1 указанного Закона усматривается, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно части первой статьи 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

А в соответствии с частью второй указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 названной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В жалобе на постановление отмечено, что собственником автомобиля марки ИВЕКО STRALIS 440 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ государственный регистрационный знак № является не ООО "Димавто-36" а ООО "ТК Альпина", которому ООО «Димавто-36» продало упомянутый автомобиль по договору купли-продажи автомобиля № 1 от 16.12.2019 и передало по акту приема-передачи, поэтому на момент фиксации административного правонарушения не являлся его владельцем. 

Заявитель представил суду копии договора купли-продажи тягача № 1 от 16.12.2019 и акта приема-передачи автомобиля от 16.12.2019.

Представленные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, вызывает сомнение реальность исполнения договора купли-продажи тягача № 1 от 16.12.2019 транспортных средств, поскольку доказательств никаких не представлено. Согласно п. 3.1 договора продажная цена Автомобиля определена соглашением сторон и составляет 1 000 000 руб. Данную сумму покупатель должен перечислить на расчетный счет продавца в течение 5-ти календарных дней со дня подписания сторонами настоящего договора (п.3.2 договора). Заявитель представил суду копию платежного поручения № от 22.10.2019, согласно которому ООО «ТК Альпина» перечислило ООО «Димавто-36» предоплату за автомобиль тягач седельный IVECO STRALIS, полуприцеп Вилтон NS34 500 000 руб., причем в договоре купли-продажи о полуприцепе ничего не говорится. Согласно платежному поручению № от 28.11.2019 ООО «ТК Альпина» перечислило ООО «Димавто-36» 150 000 руб. за автомобиль тягач седельный. Таким образом, договор купли-продажи тягача № 1 от 16.12.2019 покупателем не исполнен.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу пункта 42 указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно п. 43 Правил, при регистрации через интернет-сайт или терминал самообслуживания собственник (владелец) транспортного средства представляет сведения о транспортном средстве, в том числе основание владения транспортным средством (п.п. з).

В силу п. 72 того же Постановления Правительства РФ, оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО «ТК Альпина», на которое заявитель указывает как на нового собственника транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Кроме того, постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342193469554679 от 11.12.2019 ООО «Димавто-36» был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Указанным постановлением было установлено, что 04.12.2019 в 06:00:01 по адресу: 155 км + 450 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-298 Курск-Воронеж- Автомобильная дорога Р-22 «Каспий», Воронежская область, собственник (владелец) транспортного средства марки ИВЕКО STRALIS 440 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ государственный регистрационный знак № (СТС №) ООО «Димавто-36», в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Данное постановление заявителем не обжаловано. 

Таким образом, достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание назначено ООО «Димавто-36» в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 29.05.2020 № 10673342203484181396 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 29.05.2020 № 10673342203484181396 о привлечении ООО «Димавто-36» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Димавто-36» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья - О.А. Строкова