УИД 63RS0027-01-2023-001727-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре судебного заседания Алиевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2191/2023 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АФК" обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области в котором просит:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника Карманной В.М. и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Требования мотивированы тем, что 20.09.2022 г. судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области ФИО2 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьёй судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области по гражданскому делу № 2-3145/2019, выданного 25.07.2019 г. о взыскании задолженности с должника Карманной В.М. в пользу ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство № 88300/22/63026-ИП. 

По состоянию на 26.05.2023 г. задолженность перед ООО "АФК" должником Карманной В.М. не погашена и составляет (163 758,72 руб.).

Считает, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Карманной В.М., а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Карманной В.М. не погашена и составляет 163 758,72 руб.

Не направлены запросы в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии; в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника; в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО / смерти должника.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 29.06.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены врио начальника ОСП ГУФССП России по Самарской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУФССП по Самарской области ФИО4.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-ФИО1 И.В. просила о рассмотрении дела без своего участия. Предоставила отзыв, в котором просила оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Главное Управление Федеральной службы Судебных приставов по Самарской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо Карманная В.М., врио начальника ОСП Ставропольского района ГУФССП по Самарской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУФССП по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредством направления судебной повестки, о причине неявки суду не сообщили. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области. 

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В силу п. 1 ст.12 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим. 

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена.

Из материалов административного дела судом установлено, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документа, выданный мировым судьёй судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области по гражданскому делу № 2-3145/2019, 25.07.2019 г. о взыскании задолженности с должника Карманной В.М. в пользу ООО «АФК».

20.09.2022 года на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 88300/22/63026-ИП. 

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику - для исполнения, взыскателю- для сведения. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и должнику.

В соответствии со ст. 64. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По состоянию на 26.05.2023 г. задолженность перед ООО "АФК" должником Карманной В.М. не погашена и составляет 163 758,72 рублей.

Одновременно направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, ПФР, ФМС, ГИБДД, ФНС о счетах

Согласно ответу из ГИБДД г. Тольятти за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведениям кредитных учреждений: Согласно сведений кредитных учреждений: 

<

данные изъяты> счета должником в указанных кредитных учреждениях не открывались.

Согласно сведениям 

<

данные изъяты> на имя должника открыты расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации и направлены в банк.

Согласно данным органа ЗАГСа о заключении брака Карманной В.М. имеются сведения, фамилия не менялась.

Согласно сведениям органа ЗАГСа о смерти Карманной В.М. сведения отсутствуют.

Согласно сведениям органа ЗАГСа о перемене имени Карманной В.М. сведения отсутствуют.

17.04.2023 осуществлен выход по месту регистрации должника, должник не обнаружен, имущество не обнаружено, дверь не открыли, оставлена повестка. Должник по повестке не явился.

22.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

23.08.2023 должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу.

23.08.2023 должнику направлено требование об уплате задолженности.

23.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию)

Запросы в ведомства обновлены.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, го действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Административный истец не знакомился с материалами исполнительного производства, соответственно в полном объеме не владеет информацией о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства.

Доводы административного истца о недостаточном количестве применения мер по принудительному исполнению решения суда и их объеме, признаются судом несостоятельными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали положениям части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и интересы взыскателя не нарушены, доказательств этому суду не представлено. 

Законом не регламентировано количество мер, которых судебный пристав-исполнитель должен применить к конкретному должнику, также не регламентировано, с какой частотой он должен производить исполнительные действия. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 68 выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку все необходимые действия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполняются. 

Постановление об окончании исполнительного производства не выносилось. 

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствует нарушение действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "АФК" к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий – 

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023 г.