Дело №12-96/2019

РЕШЕНИЕ

11 марта 2019 года г.Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова по ч.2 ст.14.1.3 в отношении ООО «Экоград»,

УСТАНОВИЛ:

09 ноября 2018 года консультантом отдела по контролю за содержанием жилищного фонда и предоставления коммунальных услуг управления государственного жилищного надзора Тамбовской области в отношении ООО «Экоград» был составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова от 17.01.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Экоград» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой на указанное постановление, указав, что вина ООО «Экоград» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. Доказательств вины управляющей компании было представлено достаточно. Мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не было учтено постановление администрации Тамбовской области от 25.04.2018 №405 «Об итогах отопительного периода 2017/2018 и мерах по подготовке топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области к работе в отопительном периоде 2018/2019». Полагает, что у ООО «Экоград» было достаточно времени с момента принятия указанного постановления для получения паспорта готовности к отопительному сезону. Просило отменить постановление мирового судьи.

Генеральный директор ООО «Экоград» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Представитель Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявителем срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку исходя из уведомления о вручении копии постановления №5-32/2019, копия постановления мирового судьи получена Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области – 28.01.2019 г., а жалоба направлена по почте 11.02.2019 г., т.е. в установленный законом срок.

Согласно ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В части 1 статьи 4.5 КоАП РФ закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области по обращению РИК ТРО ВПП «Единая Россия» Тамбовской области от 18.10.2018 года была проведена проверка исполнения управляющими организациями лицензионных требований. В ходе проверки выявлено, что ООО «Экоград» не представило документы, свидетельствующие о готовности к отопительному периоду 2018-2019 г.г.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки, Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области был составлен акт проверки от 09.11.2018 №258. 

Как видно из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица – ООО «Экоград». Административное наказание в виде дисквалификации для юридического лица санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ для юридического лица составляет три месяца.

На основании изложенного, по мнению суда, в конкретном случае применим общий трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы на постановление установлено, что трехмесячный срок привлечения ООО «Экоград» к административной ответственности истек 09.02.2019 года.

Указанный срок является пресекательным, основания для его приостановления, предусмотренные частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 17.01.2019 года года по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка №2 Октябрьского района г. Тамбова от 17 января 2019 года в отношении ООО «Экоград» оставить без изменения, жалобу Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья М.В. Яковлева