Решение

 в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего: судьи Чумак О.А., 

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

с участием представителя истца КПК «Богословский» ФИО1, действующей на основании Устава и протокола № 1 общего собрания учредителей КПК «Богословский» от 01.06.2011 года, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Богословский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель кредитного потребительского кооператива «Богословский» (далее КПК «Богословский») - ФИО1, действуя на основании Устава, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество. В обоснование указав, что КПК «Богословский» 27.10.2015 предоставил заем члену кооператива ФИО2 по договору займа № № в сумме 620 000,00 руб. на срок с 27.10.2015 по 27.10.2016 включительно, под 26% годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения указанного договора займа 27.10.2015 года заключен договор поручительства с ФИО3, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед КПК «Богословский», а также договор залога транспортного средства с ФИО2, по условиям которого залогодатель передает в залог автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG. В нарушение условий договора займа обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства, в счет погашения задолженности не перечисляются, задолженность ФИО2 по состоянию на 11.07.2017 составляет 903 014,44 руб., в том числе 620 000,00 руб. – просроченный основной долг, 231 900,42 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, 51 114,02 руб. – пени. 

Истец просит взыскать в пользу КПК «Богословский» солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по договору займа № № от 27.10.2015 года в размере 903 014,44 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 18 230,14 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от 27.10.2015 – автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес обезличен>, 2014 года выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля, предусмотренную отчетом об оценке № предмета залога, выполненным ООО «Эксперт» в размере 1 951 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца КПК «Богословский» ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что 27.10.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого КПК «Богословский» предоставил ФИО2 заем в размере 620 000,00 руб. на срок с 27.10.2015 по 27.10.2016 включительно, под 26% годовых. В целях надлежащего исполнения обязательств по договору займа 27.10.2015 года между КПК «Богословский» и ФИО3 заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнение обязательств члена кооператива ФИО2 Также 27.10.2015 года между КПК «Богословский» и ФИО2 заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство Volkswagen Touareg с оценочной стоимостью в размере 1 000 000 рублей. Ответчиком истцу предоставлен свой отчет о рыночной стоимости транспортного средства в размере 1951 000 рублей, с которой КПК «Богословский» согласился. Задолженность ФИО2 по состоянию на 11.07.2017 составляет 903 014,44 руб., в том числе 620 000,00 руб. – просроченный основной долг, 231 900,42 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, 51 114,02 руб. – пени, которые уменьшены по инициативе истца. На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу КПК «Богословский» солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по договору займа № № от 27.10.2015 года в размере 903 014,44 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 18 230,14 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от 27.10.2015 – автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 951 000 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, путем размещения информации на сайте суда и направления судебных повесток по известному месту регистрации (л.д. 94), дополнительно телефонограммой (л.д. 92). Об уважительности причины неявки суду не сообщила; заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало. 

С учетом мнения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу ч. 1 ст. 3 ФЗ от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право, в частности, вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных Федеральным законом № 190-ФЗ от 18.07.2009 (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009); получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009 (п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009).

Из Устава КПК «Богословский», утвержденного Решением собрания Уполномоченных КПК «Богословский», усматривается, что деятельность некоммерческого объединения направлена в том числе, и на организацию процесса финансовой взаимопомощи членам кредитного кооператива (п. 2.2.1 Устава КПК «Богословский»).

КПК «Богословский» является членом саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов. Деятельность КПК «Богословский» по заключению СРО «Кооперативные Финансы» соответствует действующему законодательству в сфере кредитных потребительских кооперативов «Кооперативные финансы», положениям Устава и внутренним нормативным документам КПК «Богословский».

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 о членстве в КПК «Богословский», 01.11.2013 года он принят в члены указанного некоммерческого объединения (л.д. 11-12).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из правил п. 1 ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из условий договора займа № № от 27.10.2015 года (л.д. 14-17), выписки по счету (л.д. 6) усматривается, что 27.10.2015 года между КПК «Богословский» и ФИО2 был заключен договор займа, в рамках которого КПК «Богословский» предоставил заемщику 620 000 руб., на условиях уплаты за пользование займом 26 % годовых от полученной суммы займа. Начисление процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления займа и заканчивается датой исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, которая определяется датой поступления на расчетный счет или в кассу кооператива последней суммы в счет погашения займа (п. 3.1.). В соответствии с п.п. 2.3.1 при нарушении пайщиком сроков возврата очередной части займа и уплаты процентов, при невыполнении предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий КПК «Богословский» имеет право потребовать в полном объеме досрочного погашение займа и уплаты процентов по нему. В случае нарушений условий договора, заемщик выплачивает КПК «Богословский» пени из расчета 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки до дня фактической уплаты долга (п. 3.6 договора займа).

Соответственно, заемщик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме погашать установленные графиком платежей суммы текущих выплат по займу. Возвратить заем, уплатить начисленные за период пользования займа проценты в полном объеме в срок, установленный договором, то есть по 27.10.2016 года (п. 2.1).

Заемщик ФИО2 был ознакомлен с условиями договора займа, информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей, о чем в указанных документах имеется его подпись.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки. 

Во исполнение условий вышеуказанного договора кредитором заемщику ФИО2 выдано 620 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 27.10.2015 (л.д. 56). 

Со стороны займодавца (истца) обязательства по договору займа № № от 27.10.2015 исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с п. 10 договора займа № № от 27.10.2015 года исполнение обязательств Заемщика обеспечивается договором залога № № от 27.10.2015, а также договором поручительством № № от 27.10.2015 (л.д.14 оборотная сторона).

В соответствии с п. 1.1., 2.1. договора поручительства № № от 27.10.2015 года, заключенного между КПК «Богословский» и ФИО3, поручитель отвечает солидарно перед Кооперативом за исполнение обязательств члена кооператива ФИО2 по договору займа № № от 27.10.2015, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, как пайщик.

Разделом 5 (пункты 5.1 и 5.2) предусмотрен срок действия договора поручительства. В данном Разделе указано, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения обязательств по договору займа № № от 27.10.2015.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из выписки по договору займа № № от 27.10.2015 года (л.д.6) усматривается, что ответчик допускал нарушения условий договора займа, денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не вносил, нарушая условия заключенного договора; доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено; при таких обстоятельствах по условиям договора займа КПК «Богословский» вправе потребовать досрочного погашения займа и уплаты процентов по нему.

21.04.2016 года истцом в адрес ответчиков направлены требования о погашении задолженности по договору займа и уплате процентов за фактический срок пользования займом по состоянию на 21.04.2016 года в сумме 677 939,70 руб., погасить задолженность предлагалось в течение 7 дней после получения требования (л.д. 57-58).

Указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно расчету (л.д. 5), задолженность по договору займа № № от 27.10.2015 года по состоянию на 11.07.2017 года составила 903 014,44 руб., в том числе основной долг в размере – 620 000 руб., проценты за пользование займом – 231 900,42 руб., пени – 321361,42 руб., которые по инициативе кооператива уменьшены до 51 114,02 коп.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный расчет ответчиками не оспорен.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования КПК «Богословский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно суммы задолженности по договору займа № № от 27.10.2015 в размере 903 014.44 руб. 

На основании договора залога № № от 27.10.2015, заключенного с ФИО2 (л.д. 19-22), обязательства заемщика по договору займа № № 27.10.2015 года обеспечиваются залогом транспортного средства марки Volkswagen Touareg, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет коричневый, стоимость которого в соответствии с п. 3.1 указанного договора залога (л.д. 19 оборотная сторона) согласована сторонами в размере 1 000 000 руб. 

В соответствии с п. 1.3 договора залога № № от 27.10.2015 года залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа № № от 27.10.2015 года, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. 

Залогодателем ФИО2 залогодержателю предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства Volkswagen Touareg, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, утвержденный ООО «Эксперт», согласно которого рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 22 мая 2017 года составляет 1 951 000 рублей (л.д. 24-55). С указанным отчетом согласился залогодержатель. 

Право собственности на автомобиль Volkswagen Touareg, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет коричневый, государственный регистрационный знак №, в соответствии с карточкой учета транспортного средства, имеющейся в материалах дела (л.д.86) зарегистрировано за ФИО2 в органах ГИБДД 11.06.2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО4 заемного обязательства, нарушения графика платежей продолжаются значительное время, сумма долга является значительной, требования КПК «Богословский» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Из платежного поручения от 10.07.2017 № 14 (л.д.4) усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 18 230,14 руб. 

Учитывая, что судом уточненные требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 230,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Богословский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Богословский» сумму задолженности по договору займа № № от 27.10.2015 года в размере 903 014,44 руб. по состоянию на 11.07.2017 года, в том числе основной долг в размере – 620 000 руб., проценты за пользование займом – 231 900,42 руб., пени – 51 114,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в 18230,14 коп., а всего 921 244 (девятьсот двадцать одна тысяча двести сорок четыре) рублей 58 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки Volkswagen Touareg, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет коричневый, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 1951 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак

СОГЛАСОВАНО