УИД: 91RS0019-01-2024-002907-58; К. 2.177; Дело № 2-2441/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при ведении протокола ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «М.ФИО5» обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 882,84 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 108,83 рублей.

Исковые требования основаны на том, что между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО2 заключён договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 250 743,14 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования к заемщику перешло ООО «М.ФИО5». Требование взыскателя о возврате денежных средств в размере 590 882,84 рублей должник добровольно не удовлетворил. Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность с учетом начисленных процентов.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик уведомлен о рассмотрении дела по адресу зарегистрированного места жительства, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия либо отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Учитывая то, что материалы дела содержат достаточный объем доказательств, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО2 заключён договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик обязуется вернуть сумма займа с компенсацией за пользование займом в порядке и сроки, установленными графиком платежей, исходя из установленных процентов по договору в размере 43,900 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования к заемщику перешло ООО «М.ФИО5». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования на ООО «ПКО «М.ФИО5».

Ответчик в рамках взятых на себя обязательств по погашению займа совершил ряд платежей, однако на момент подачи иска за ним числится просроченная задолженность по основному платежу в сумме 236 734,31 рублей, по уплате процентов – в сумме 308 783,07 рублей. 

Предоставляя правовую оценку отношениям сторон, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ответчик был проинформирован микрофинансовой организацией о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита. 

Предоставленная информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотрев договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

Расчет задолженности не противоречит условиям договора, доказательств его ошибочности ответчиком не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> Уз.ССР, идентификатор – паспорт гражданина РФ серии 39 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО5», ИНН 

<

***>, ОРГН 1097746177693 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 882,84 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 108,83 рублей, а всего 599 991,67 рублей.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме – 18 сентября 2024 года.

Судья