№ 12-90/2024

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2024 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Кашимовский А.Е., с участием 

<

ФИО>1, его защитника – адвоката 

<

ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, по жалобе 

<

ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от 10.04.2024 о привлечении 

<

ФИО>1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от 10.04.2024 

<

ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, 

<

ФИО>1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен с нарушениями, так как в нем не отражены сведения об отборе крови у 

<

ФИО>1

В судебном заседании 

<

ФИО>1 и его защитник - адвокат 

<

ФИО>3 доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить в полном объеме.

Выслушав 

<

ФИО>1, его защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 09.02.2024 в 03 часа 15 минут по адресу: 

<

адрес> водитель 

<

ФИО>1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в отношении 

<

ФИО>1 установлено, что он находился в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и вина 

<

ФИО>1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес>1 от 09.02.2024, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес>6 от 09.02.2024, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

номер>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09.02.2024 

<

номер> и иными материалами дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы об имеющихся нарушениях при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

номер> от 09.02.2024 основаны на неверном толковании положений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 

<

номер>. Поскольку в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

номер> от 09.02.2024 отражено, что у 

<

ФИО>1 отобран биологический материал – моча для направления на химико-токсикологические исследования.

То обстоятельство, что медицинским работником было принято решение отобрать у 

<

ФИО>1 для направления на химико-токсикологическое исследование биологического объекта мочу, а не кровь, о незаконности процедуры освидетельствования на состояние опьянения не свидетельствует.

В силу ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель 

<

ФИО>1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых 

<

ФИО>1 ответил отказом, что подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Должностными лицами ГИБДД при составлении процессуальных документов требования КоАП РФ не нарушены, 

<

ФИО>4 под роспись разъяснены его процессуальные права, сообщено время и место составления протокола об административном правонарушении.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» установлен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении 

<

ФИО>1 соблюден.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено 

<

ФИО>1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу п.п 2-5 ст.30.6 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от 10.04.2024 в отношении 

<

ФИО>1, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.Е. Кашимовский