Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2019 года 

<

адрес> Республики Татарстан 

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, неженатого, работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 10 часов 20 минут, находясь на земельном участке с кадастровым номером № с GPS координатами 55.899086, 48.952407, расположенном на территории 

<

адрес> сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, где ООО «...» производит строительство подъездной автомобильной дороги к «Заводу по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов», совместно и согласованно с другими людьми умышленно принял участие в массовом одновременном пребывании граждан в указанном общественном месте, находясь на пути строительства дороги и движения строительного транспорта, что тем самым повлекло нарушение общественного порядка и создало помехи движению строительного транспорта ООО «...», привело к приостановлению функционирования рабочего процесса по строительству этой дороги.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что у него было редакционное задание главного редактора «...» снять лагерь в районе села 

<

адрес>. По заданию редакции он приехал в указанное место и стал снимать на видеокамеру и брать интервью. На нем был жилет желтого цвета с надписью «Пресса TV» на спине, спереди в кармашке лежала пресс-карта. Он снимал на камеру «Панасоник». Приехал он туда примерно в 9 часов. Снял общий кадр, взял интервью и вышел за ограждение. Там снимал сотрудников полиции и там его задержали. Он просто выполнял редакционное задание. Его задержали, когда он хотел пойти к машине.

Защитник ФИО1 – Нургалиев Д.И. в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 исполнял свой журналистский долг, то есть, осуществлял свою профессиональную деятельность. ФИО1 никакой технике не препятствовал, у него другие задачи. Из видеозаписи видно, что ФИО1, сняв видеосюжет, ушел из этого места. Кроме того, считает, что поле не может быть общественным местом. Считает недопустимым доказательством письмо ФИО2, и рапорт сотрудника полиции ФИО3, где они дают оценку поведению и высказываниям ФИО1 Считает, что у сотрудников полиции сложились неприязненные отношения к ФИО1, поэтому его и задержали.

Защитник Хамидуллин И.И. в судебном заседании поддержал мнение своего коллеги и просил в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив, представленные материалы, прихожу к следующему.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации, с которым он не согласился, рапортами сотрудников полиции, заявлением представителя ООО «...», письменными объяснениями очевидцев, в присутствии которых было совершено правонарушение, рапортами сотрудников полиции.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 принял участие в таких массовых мероприятиях, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», что подтверждается дополнительной видеозаписью, представленной в суд, где установлено, что, вопреки редакционному заданию освещению событий акции, ФИО1 находился в непосредственной близости от строительной техники, на строящейся дороге, своими высказываниями поддерживал и оказывал солидарность с участниками массового мероприятия, тем самым отождествлял себя с участниками акции, что создавало помехи движению строительного транспорта ООО «...», привело к приостановлению функционирования рабочего процесса по строительству этой дороги.

По мнению суда под общественным местом следует понимать места значительного скопления граждан (улицы, площади, парки, стадионы, транспорт), а также любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых могут находиться люди. Поэтому доводы защитников ФИО1 суд считает не состоятельными. 

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание граждан в общественных местах повлекло нарушение общественного порядка и создало помехи движению транспортных средств, установлена и доказана.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством является совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, полагаю, возможным назначит ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Оснований для назначения наказания по правилам части 23 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.1, частью 1 статьи 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по РТ (ОМВД России по 

<

адрес>), р/с 40№ в Отделении – НБ 

<

адрес>, БИК 049205001, ИНН 

<

***>, КПП 164801001, КБК 188 116 900 500 560 00 140, ОКТМО 92 628 101, УИН 18№. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья: