УИД №...RS0№...-72

Дело №...

Судья Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан ФИО2

Категория 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№... (33-№.../2025)

27 января 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Сиразевой Н.Р., Зотеевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насртдиновым Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» к ФИО1 о взыскании штрафа за незавершение освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Сиразевой Н.Р., судебная коллегия,

установила:

Федеральное Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (далее по тексту ФГБОУ ВО «УГНТУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа за незавершение освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении. Требования мотивированы тем, что дата ООО «Газпром трансгаз Уфа» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №.... По условиям договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от дата №... ФИО1 принял на себя обязательства освоить образовательную программу высшего образования, в соответствии с характеристиками обучения по направлению подготовки дата Нефтегазовое дело (эксплуатация и обслуживание объектов транспорта и хранения нефти, газа и продуктов переработки), форма обучения очная, в организации, осуществляющей образовательную деятельность: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» и в последующем заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора. На основании приказа ФГБОУ ВО «УГНТУ» №... от дата ФИО1 был зачислен с дата в число студентов первого курса Университета для обучения по очной форме на местах за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета на места в пределах целевой квоты по направлению дата Нефтегазовое дело (эксплуатация и обслуживание объектов транспорта и хранения нефти, газа и продуктов переработки, группа БМТ-20-02). Уровень получаемого образования: бакалавриат. Приказом ФГБУО ВО «УГНТУ» от дата №... ответчик был отчислен из Университета по собственному желанию. Таким образом, им допущено существенное нарушение условий договора, приведшее к расторжению договора о целевом обучении. В соответствии с п. 1 раздела VI Договора «Ответственность сторон» за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». В соответствии с п. 53 Положения в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета. дата ФИО1 было направлено требование №... от дата о выплате денежного штрафа в размере 172504,89 руб. почтой письмом с уведомлением. Письмо вручено ФИО1 дата Начало течения 12-ти месячного срока для выплаты штрафа следует считать с дата Однако, в установленные сроки, требования образовательного учреждения ответчиком выполнены не были. Меры по урегулированию вопроса о погашении возникшей задолженности последним не предприняты. В связи с чем просят взыскать с ФИО1 в свою пользу штраф за незавершение освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении в размере 172 504,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6175 руб.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ФГБОУ ВО «УГНТУ» удовлетворены. С ФИО1 взысканы в пользу ФГБОУ ВО «УГНТУ» штраф за незавершение освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении в размере 172 504,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 175 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, отметив, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. В решении суда первой инстанции не отражен факт неполучения ответчиком требования истца.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения). При этом, существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в ч. 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

Организация, осуществляющая образовательную деятельность, в которой обучается гражданин, заключивший договор о целевом обучении, учитывает предложения заказчика целевого обучения при организации прохождения указанным гражданином практики, а также по запросу заказчика целевого обучения предоставляет ему сведения о результатах освоения им образовательной программы.

В случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчик целевого обучения выплачивает ему компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Особенности заключения договора о целевом обучении, стороной которого является федеральный государственный орган, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления и который включает в себя обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по прохождению государственной службы или муниципальной службы после завершения обучения, определяются в порядке, установленном федеральными законами о видах государственной службы или законодательством о муниципальной службе.

Типовой формой договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации дата №... (действовало на момент заключения договора о целевом обучении с ответчиком), предусмотрена ответственность сторон за неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что дата ООО «Газпром трансгаз Уфа» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №.... По условиям которого ответчик принял на себя обязательства освоить образовательную программу высшего образования, в соответствии с характеристиками обучения по направлению подготовки дата Нефтегазовое дело (эксплуатация и обслуживание объектов транспорта и хранения нефти, газа и продуктов переработки), форма обучения очная, в организации, осуществляющей образовательную деятельность: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет», и в последующем заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.

На основании приказа ФГБОУ ВО «УГНТУ» №... от дата ФИО1 был зачислен с дата в число студентов первого курса Университета для обучения по очной форме на местах за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета на места в пределах целевой квоты по направлению дата Нефтегазовое дело (эксплуатация и обслуживание объектов транспорта и хранения нефти, газа и продуктов переработки, группа БМТ-20-02). Уровень получаемого образования: бакалавриат.

В соответствии с разделом V Договора в обязанности гражданина входило: освоение образовательной программы, в соответствии с характеристиками обучения; заключить трудовой договор с ООО «Газпром трансгаз Уфа»; осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных Договором.

Приказом ФГБУО ВО «УГНТУ» от дата №... гражданин был отчислен из Университета по собственному желанию. Таким образом, им допущено существенное нарушение условий договора, приведшее к расторжению договора о целевом обучении.

В соответствии с п. 1 раздела VI договора «Ответственность сторон» за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно произведенному расчету финансово-экономической службы ФГБОУ ВО «УГНТУ» исходя из срока обучения ФИО1, стоимость обучения составила: в период 2020 года (обучался 103 дня) - 72 762 руб. 29 коп.; в период 2021 года (обучался 145 дней) - 99 742 руб. 60 коп. Итого штраф за 2020-2021 год составляет 172 504, 89 руб.

Согласно отчёту об отслеживании направления с почтовым идентификатором №..., письмо вручено ФИО1 дата

Пунктом 1 раздела VII договора о целевом обучении от дата предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч.ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Судом первой инстанции правильно учтено, что ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ предусмотрены штрафные санкции за нарушение условий договора о целевом обучении. В случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, а гражданином - обязательства по осуществлению в течение трех лет трудовой деятельности наряду с ответственностью, предусмотренной чч. 5, 6 ст. 56 данного Закона, заказчик или гражданин должен выплатить образовательной организации штраф в размере средств, затраченных на обучение.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 № 1076», пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика штрафа

Данные выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Установив, что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены (по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет), основания для освобождения от уплаты штрафа отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер штрафа в сумме 172 504, 89 руб., обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

Между тем, определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд первой инстанции, не учел природы штрафных санкций, которые являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленные на восстановление нарушенного права, а потому к заявленным истцом требованиям применимы положения ст. 333 ГК РФ регулирующие правоотношения по снижению суммы взыскиваемой неустойки (штрафа).

На основании анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия исходя из того, что взыскиваемый истцом штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении, и учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки (штрафа).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Проверяя материальное положение ФИО1, судом апелляционной инстанции установлено, что по сведениям федеральной налоговой службы сумма дохода его за 2023 г. составила 46240,24 руб., за 2024 г. 12175,63 руб., за 2025 г. сведения о доходах отсутствуют. Каких-либо объектов недвижимости по данным Управления Росреестра по РБ за ФИО1, не зарегистрировано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая обстоятельства при которых ответчик нарушил принятые на себя обязательства, учитывая явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, а также имущественное положение ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о наличии условий и оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа до 90000 руб.

При этом довод апелляционной жалобы ФИО1, о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия находит необоснованным.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В данном случае срок исковой давности, подлежал исчислению с даты приказа об отчислении ФИО1 - дата и истекал дата, с исковым заявлением ФГБОУ ВО «УГНТУ» обратилось в суд согласно штемпелю на конверте дата, то есть в установленный законом срок.

Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы ФИО1 о неполучении им требования истца об оплате штрафа, поскольку согласно материалам дела требование в адрес ответчика направлялось по адресу регистрации: РБ, адрес, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45006478033161, конверт возвращен с отметкой Почтового отделения «об истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 63 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам.

В силу п. 67 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Соответственно, истцом были приняты все необходимые меры для надлежащего вручения ФИО1 требования о оплате штрафа, по месту его жительства.

Почтовое отправление не было доставлено ФИО1 с отметкой почтового отделения «об истечении срока хранения», что подтверждается общедоступными сведениями с сайта Почты России. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, обязательный досудебный порядок по данной категории споров не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы подлежащего взысканию с ответчика штраф за незавершение освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении сниженного до 90000 руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания суммы штрафа за незавершение освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №... №...) в пользу Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (ИНН №...) штраф за незавершение освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении в сумме 90000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата