Дело №2-186/17 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года село Новоселицкое 

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Живницкой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания С.Н.А.,

с участием представителя истца М.Н.М. - С.А.О. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по уточненному иску С.А.О. по доверенности в интересах М.Н.М. к СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

С.А.О. по доверенности в интересах М.Н.М. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае о взыскании суммы страхового возмещения, в котором изложены требования о взыскании: суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>; расходов по организации проведения независимой оценки т/с в размере 

<

данные изъяты> рублей; неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>; штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя в сумме 

<

данные изъяты>.; судебных расходов: 

<

данные изъяты> рублей - расходов на составление доверенности, 

<

данные изъяты> рублей - расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований указано:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>А, произошло ДТП с участием а/м «Фольксваген Пассат», р/з 

<

данные изъяты>, страховой полис ОСАГО 

<

данные изъяты> №, страховая компания СПАО «Ингосстрах», водитель М.Г.М., собственник М.Н.М. и а/м «

<

данные изъяты>», р/з М №, страховой полис ОСАГО 

<

данные изъяты> №, страховая компания САО «ВСК», водитель Щ.Е.П., собственник ООО «Прибой». Виновником ДТП является Щ.Е.П.. В результате ДТП а/м «Фольксваген Пассат», р/з № были причинены механические повреждения.

В соответствии с Правилами страхования истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ Согласно платежному поручению № страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом была организована независимая экспертиза «Фольксваген Пассат», р/з №. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей, У№ рублей. Общая сумма 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> рублей.

Также истцом были понесены расходы на независимую экспертизу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о невыплате суммы страхового возмещения. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей (где согласно акту о страховом случае 

<

данные изъяты> рублей - УТС, 

<

данные изъяты> рублей - независимая экспертиза и 

<

данные изъяты> рублей страховое возмещение).

Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> рублей, где: 

<

данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа; 

<

данные изъяты> - выплата страхового возмещения по заявлению; 

<

данные изъяты> - выплата страхового возмещения по претензии.

Также согласно квитанции об оплате экспертного заключения стоимость независимой экспертизы составила 

<

данные изъяты> рублей, а ответчиком возмещено 

<

данные изъяты> рублей. Сумма невыплаченных расходов по организации независимой экспертизы составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Начальным сроком расчета неустойки является ДД.ММ.ГГГГ - дата, когда истекает срок на выплату страхового возмещения.

Конечным периодом расчета неустойки является ДД.ММ.ГГГГ - дата выплаты по претензии. 

Общий период нарушения сроков составляет 

<

данные изъяты> дней. Таким образом, сумма неустойки составляет: 

<

данные изъяты> х 1%х29=

<

данные изъяты> коп.

Также начальным периодом расчета неустойки является ДД.ММ.ГГГГ - дата выплаты по претензии. 

Конечным периодом расчета неустойки является ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи искового заявления в суд. 

Общий период нарушения сроков составляет 

<

данные изъяты> дня. 

Таким образом, сумма неустойки составляет:

14600х1%х104=

<

данные изъяты> рубля 00 коп. - неустойка за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения.

Общая сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> по делу была назначена автотовароведческая судебная экспертиза, в связи с чем производство по делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта, в связи с чем производство по делу было возобновлено.

Истец М. Н.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, а также с согласия его представителя по доверенности, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца М.Н.М. - С.А.О. по доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании уточнил исковые требования после ознакомления с результатами экспертизы, просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу М.Н.М.: расходы по организации проведения независимой оценки т/с в размере 

<

данные изъяты> рублей; неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>; моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страхового компанией прав потребителя в сумме 

<

данные изъяты>.; 

<

данные изъяты> рублей - составление доверенности; 

<

данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг представителя.

От заявленных требований о взыскании с ПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, отказался, просил их не рассматривать.

Представители ответчика СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В письменном заявлении представитель СПАО «Ингосстрах» К.Р.А. по доверенности просил отказать в удовлетворении заявленных требований в части неустойки и компенсации морального вреда. Ответчиком в установленные сроки выплачено страховое возмещение в неоспариваемой части. В случае удовлетворения данных требований просят уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности сумме страхового возмещения. Досудебная претензия была подана истцом ДД.ММ.ГГГГ - спустя месяц после получения страхового возмещения. Тем самым искусственно увеличивается период для взыскания неустойки. По своей правовой природе неустойка не должна служить средством обогащения, являясь мерой ответственности. 

Также отнесение на ответчика всей суммы расходов оплаты услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. не будет отвечать основным началам гражданского законодательства, закрепленным в ст. 1 ГК РФ. Заявленный размер оплаты услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. для данного дела является необоснованно завышенным. Наличие значительной и единообразной судебной практики по данному виду дел позволяет сделать вывод о том, что подпадающее под такую категорию дело не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой. Просит суд судебные расходы по оплате услуг представителя (в случае удовлетворения данного требования) взыскать с учетом разумности данных расходов.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, а также с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы документов в судебном заседании, суд считает уточненные исковые требования С.А.О. по доверенности в интересах М.Н.М. к СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно положениям ч.3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и данным Законом.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Часть 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>А, произошло ДТП с участием а/м «Фольксваген Пассат», р/з В 

<

данные изъяты>, страховой полис ОСАГО 

<

данные изъяты> №, страховая компания СПАО «Ингосстрах», водитель М.Г.М., собственник М.Н.М. и а/м «

<

данные изъяты>», р/з №, страховой полис ОСАГО 

<

данные изъяты> №, страховая компания САО «ВСК», водитель Щ.Е.П., собственник ООО «Прибой», что подтверждается справкой о дорожно-ФИО4 происшествии от 30.09.2016г. Виновником ДТП является Щ.Е.П.. В результате ДТП а/м «Фольксваген Пассат», р/з № были причинены механические повреждения.

В соответствии с Правилами страхования истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ Согласно платежному поручению № страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом была организована независимая экспертиза «Фольксваген Пассат», р/з №. Согласно экспертному заключению № ИП З.П.А. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей, У№ рублей. Общая сумма 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> рублей.

Расходы на независимую экспертизу в размере 

<

данные изъяты> рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о невыплате суммы страхового возмещения. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей (где согласно акту о страховом случае 

<

данные изъяты> рублей - УТС, 

<

данные изъяты> рублей - независимая экспертиза и 

<

данные изъяты> рублей страховое возмещение).

Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> рублей, где: 

<

данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа; 

<

данные изъяты> - выплата страхового возмещения по заявлению; 

<

данные изъяты> - выплата страхового возмещения по претензии.

Согласно заключению эксперта № ИП М.Р.А. по результатам автотовароведческой судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта а/м «Фольксваген Пассат» р/з № составляет 

<

данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей. Тем самым, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и УТС составляет 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчик выполнил обязательства по выплате страхового возмещения в претензионном порядке, но выполнил их с нарушением сроков.

В связи с выплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме представитель истца в судебном заседании отказался от требований о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ФИО4 средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ФИО4 средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

В соответствии с правовой позиций ВС РФ, высказанной в п.24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования. 

Начальным сроком расчета неустойки является ДД.ММ.ГГГГ - дата, когда истекает срок на выплату страхового возмещения.

Конечным периодом расчета неустойки является ДД.ММ.ГГГГ - дата выплаты по претензии. 

Общий период нарушения сроков составляет 

<

данные изъяты> дней. 

<

данные изъяты> (расчет судебного эксперта) - 

<

данные изъяты> (выплата страхового возмещения по заявлению) = 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма неустойки составляет: 

<

данные изъяты> х 1% х 29=

<

данные изъяты> рубля 00 коп., где 

<

данные изъяты> - количество дней просрочки, 

<

данные изъяты> - сумма невыплаченного страхового возмещения; 

<

данные изъяты>. - неустойка за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ и части первой статьи 56 ГПК РФ истец, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ о применении законодательства об ОСАГО, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2, применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в своих возражениях, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просили уменьшить размер взыскиваемой неустойки, в частности постольку, поскольку досудебная претензия была подана истцом 28.11.2016 г. спустя месяц после получения страхового возмещения, чем искусственно увеличен период для взыскания неустойки.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом выплаты страховщиком страхового возмещения в полном объеме, но с пропуском установленного срока, длительности неисполнения обязательства, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд считает возможным применить положения об уменьшении неустойки, снизив размер взыскиваемой неустойки с требуемой 

<

данные изъяты> коп. до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником Повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности им право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Европейский суд по правам человека указал: (цитата) «...Суд считает, что некоторые формы морального ущерба, включая эмоциональную подавленность, по самой их природе не всегда могут быть подтверждены какими-либо доказательствами» (см. Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. UK, решениеот 28 мая 1985, Series A № 94, § 96)».

Суд, с учетом указанных норм, принимая во внимание выплату ответчиком страхового возмещения в полном объеме, но с пропуском срока, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей частично в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченных расходов по организации независимой оценки в размере 

<

данные изъяты> рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего установленного данной статьей относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 года N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на подготовку документов, участие представителя в судебном заседании, проживание представителя за пределами Новоселицкого района и, исходя из требований разумности, считает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в размере 

<

данные изъяты> рублей. Суд считает, что данный размер расходов на оплату услуг представителя соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно нотариально удостоверенной доверенности серии 

<

данные изъяты>, следует, что она выдана нотариусом М.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов М.Н.М. по конкретному делу, а именно: получение страхового возмещения в результате дорожно-ФИО4 происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Фольксваген Пассат», р/з №, взыскано по тарифу: 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

В связи с чем, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 

<

данные изъяты> рублей суд считает законными и обоснованными.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что уточненные исковые требования С.А.О. по доверенности в интересах М.Н.М. к СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены на сумму равную 

<

данные изъяты> рублей, госпошлина от нее 

<

данные изъяты> рублей (4% х 

<

данные изъяты>), госпошлина в части удовлетворенных требований неимущественного характера (морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей) - 

<

данные изъяты> рублей, итого подлежащая взысканию с ответчика в доход государства госпошлина составляет (

<

данные изъяты> рублей +

<

данные изъяты> рублей) = 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 89,98,100,103, 333, 309, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», Постановлением Пленума ВС РФ№2 от29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Уточненные требования С.А.О. по доверенности в интересах М.Н.М. к СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу М.Н.М. расходы по организации проведения независимой оценки ФИО4 средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу М.Н.М. неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части требования о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу М.Н.М. неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу М.Н.М. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части требования о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу М.Н.М. морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу М.Н.М. расходы на составление доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу М.Н.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части требования о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу М.Н.М. расходов по оплате услуг представителя сумме 

<

данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 июня 2017 года.

Судья Н.Н. Живницкая