Дело №

РЕШЕНИЕ

10сентября 2019 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу АО «Дагестанская сетевая компания» на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении юридического лица – АО «Дагестанская сетевая компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 

<

адрес> от 04.04.2019г., 24.02.2019г. в 12 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 50 мин по результатам повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети 

<

адрес> на месте производства дорожных работ по адресу пл. Коминтерна, 6 не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении работ, а также неприняты меры по ограничению дорожного движения, тем самым создав угрозу безопасности дорожного движения, т.е. не выставлены соответствующие дорожные знаки и ограждения, участники дорожного движения не проинформированы о проводимых дорожных работах. Таким образом, нарушен п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

Действия юридического лица АО «Дагестанская сетевая компания» квалифицированы по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «Дагестанская сетевая компания»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд 

<

адрес> в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, представитель юридического лица АО «Дагестанская сетевая компания»просит об отмене вынесенного Постановления мирового судьи, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица во вменяемом ему административном правонарушении.

В судебном заседании представитель АО «Дагестанская сетевая компания»по доверенностиФИО1 доводы жалобы поддержал полностью и просил удовлетворить жалобу, прекратив производство по делу.

В судебное заседание Управление ГИБДД МВД по РД своего представителя не направило, хотя было надлежаще извещено о времени и о месте рассмотрения жалобы.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя АО «Дагестанская сетевая компания»ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 24.02.2019г. в 12 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 50 мин по результатам повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети 

<

адрес> на месте производства дорожных работ по адресу пл. Коминтерна, 6 не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении работ, а также неприняты меры по ограничению дорожного движения, тем самым создав угрозу безопасности дорожного движения, т.е. не выставлены соответствующие дорожные знаки и ограждения, участники дорожного движения не проинформированы о проводимых дорожных работах. Таким образом, нарушен п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

Событие административного правонарушения сторонами не оспаривается.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, протоколом об административном правонарушении 05 С0 075341, фотоснимками с места совершения административного правонарушения и другими материалами дела.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором дорожного надзора и мировым судьей, не допущено.

При таких обстоятельствах считаю обоснованным вывод мирового судьи судебного участка №

<

адрес> о признании юридического лица –АО «Дагестанская сетевая компания»виновным в совершении административного правонарушения и назначении наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции, оснований не согласиться с выводами мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным юридического лица–АО «Дагестанская сетевая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двеститысяч) рублей,оставить без изменения, жалобу АО «Дагестанская сетевая компания», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО2