Дело № 2-2496/2024

УИД 03RS0064-01-2024-002538-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Уфа 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Халиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан к Жуже ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности (неосновательного обогащения) в размере 188 316 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2023 г. по 21.05.2024 г. в размере 20 967, 56 рублей.

В обоснование истец указывает на то, что решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24.11.2022 года по гражданскому делу № 2-1928/2022 были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей. Суд решил взыскать с НО ФРЖС РБ в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 188 316 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, неустойку за период с 02.10.2022 г. по 24.11.2022 г. с применением ст. 333 ГК РФ в размере 65 000 рублей, штраф в размере 63 829 рублей, расходы за составление технического заключения - 40 000 рублей, почтовые расходы - 1 200 рублей. 26.06.2023 года были выданы исполнительные листы ФС № 045087218, ФС № 045087219, ФС№ 045087220, ФС№ 045087221. 01.02.2023 года до выдачи исполнительных листов решение Уфимского районного суда РБ от 24.11.2022 года было добровольно исполнено НО ФРЖС РБ в части стоимости устранения недостатков в размере 188 316 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 1117 от 01.02.2023 года. На основании выданного районным судом исполнительного листа и предъявленным ФИО1 для исполнения в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» с расчётного счета НО ФРЖС РБ в пользу взыскателя были списаны денежные средства: в размере 360 345 рублей по решению, что подтверждается инкассовым поручением № 351012 от 11.09.2023 года. Однако, при начислении указанной суммы взыскателем и банком не была учтена добровольная оплата суммы недостатков в размере 188 316 рублей.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что денежные средства в сумме 188 316 рублей были перечислены истцу без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований.

21.02.2024 года истец направил ответчику претензию № 14-977 о возврате неосновательного обогащения, ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму истцу не перечислил. В связи с этим, на сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 не явился, в заявлении просят о рассмотрении дела в их отсутствии, требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что 09.12.2021 года истец приобрел квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>. Застройщиком дома является НО «Фонд развития жилищного строительства РБ». В процессе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока истцом были выявлены строительные недостатки.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Жужа ФИО9 (ИНН №) к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН №

<

***>) о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки удовлетворены частично.

Суд постановил: «Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Жужа ФИО10 стоимость устранения строительных недостатков в размере 188 316 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.,, неустойку за период с 02.10.2022 г. по 24.11.2022 г. с применением ст.333 ГК РФ в размере 65 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63 829 руб., расходы на почту в размере 1200 руб., расходы по оплате услуг за составление технического заключения в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в сумме 63 829 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5733,16 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ООО «Испытательная Лаборатория» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65 000 рублей».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан 17 мая 2023 года решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Во исполнение указанного решения суда, 01.02.2023 НО ФРЖС РБ перечислила в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 188 316 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1117.

На основании выданных Уфимским районным судом Республики Башкортостан исполнительных листов ФС № 045087218, ФС № 045087219, ФС№ 045087220, ФС№ 045087221 и предъявленным ФИО1 для исполнения в службу судебных приставов, с расчетного счета НО ФРЖС РБ по исполнительному листу серии ФС № 045087218 в пользу взыскателя списаны денежные средства в размере 360 345 рублей.

21.02.2024 года истец направил ответчику претензию № 14-977 о возврате неосновательного обогащения, однако ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму истцу не перечислил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумм, выплаченная ответчику за устранение строительных недостатков, в размере 188 316 рублей выплачена излишне, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20 967, 56 рублей за период с 11.09.2023 года по 21.05.2024 года на сумму долга 188 316 руб.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным и принимается судом в качестве допустимого доказательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Ответчиком контррасчет суду не представлен.

Поскольку ответчиком добровольно не возвращена сумма неосновательно полученных денежных средств в размере 188 316 рублей, соответственно с ответчика ФИО1 полежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга в размере 188 316 рублей за период 11.09.2023 года по 21.05.2024 года в сумме 20 967, 56 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании ст. 103 ГПК Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5293 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан к Жуже ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Жужы ФИО12 в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан денежные средства в размере 188 316 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20967 руб. 56 коп.

Взыскать с Жужы ФИО13 в местный бюджет госпошлину в сумме 5293 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова