Дело № 1-60/2024

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Сикачеве Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тульского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Закошанской Н.Л., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении воен-нослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не судимого, не состоящего в браке, со 

<

данные изъяты>, приз-ванного на военную службу по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, а фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) подсудимому был предоставлен основной отпуск на срок 17 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, ФИО2 в период объявленной на территории Российской Феде-рации частичной мобилизации, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть и временно уклониться от исполнения ее обязанностей, без ува-жительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по истечению срока явки на службу (3 октября 2023 года), не явился на службу из отпуска в данную воинскую часть, расположенную в 

<

адрес>, на тер-ритории которой введено военное положение, а стал с 4 октября 2024 года проводить время по своему усмотрению в 

<

адрес>, незаконно находясь вне сферы воинских правоотношений.

Около 12 ч. 00 мин. 13 апреля 2024 года ФИО2 был обнаружен в данном городе, в сопровождении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО10 доставлен в военную комендатуру 

<

данные изъяты>) (

<

адрес>) (далее – Военная комендатура) и в этот же день прикомандирован к войсковой части №, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

В период незаконного нахождения вне воинской части ФИО2, уклоняясь от исполнения обязанностей военной службы, при отсутствии каких-либо уважи-тельных причин и стечения тяжелых обстоятельств, оправдывающих его действия, проводил время по своему усмотрению, к исполнению обязанностей военной службы не приступал, в органы государственной власти, военного управления и право-охранительные органы, осознавая противоправность своих действий, не обращался и о себе, как о военнослужащем, не заявлял, хотя имел для этого реальную воз-можность.

Подсудимый свою вину в содеянном признал полностью и дал в судебном заседании показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному. При этом ФИО2 показал, что каких-либо уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, оправдывающих его действия, в рассматриваемом случае не имелось, а в ДД.ММ.ГГГГ, полноценно отдохнув после участия в 

<

данные изъяты>, он собирался вернуться к месту своей службы в войсковую часть – №. 

Вина ФИО2 в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательст-вами.

Так, в соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен отпуск на срок 17 суток по ДД.ММ.ГГГГ, и он в этот же день убыл к месту проведения отпуска. ФИО2 должен был прибыть обратно в воинскую часть в течение 3 октября 2023 года, но этого не сделал, и к исполнению обязанностей военной службы не приступил. О каких-либо уважительных причинах своего отсутствия на службе ФИО2 не сообщал. Никто из числа командования воинской части не разрешал подсудимому не прибывать на службу и не исполнять свои служебные обязанности, о наличии у ФИО2 каких-либо уважительных причин, по которым он отсутст-вовал на службе, ему ничего не известно. Находился ли подсудимый на стационарном лечении, ему также не известно, каких-либо медицинских документов, оправдыва-ющих его отсутствие на службе, ФИО2 в адрес войсковой части № не направлял.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО7 (военнослужащий, проходящий военную службу 

<

данные изъяты> в войсковой части №) и ФИО8 (военно-служащий, проходящий военную службу 

<

данные изъяты> в войсковой части №) видно, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 При этом данные свидетели, каждый в отдельности, также показали, что ФИО2 в период прохождения военной службы был обеспечен всеми положенными видами довольствия, денежные средства у него не вымогались, физическое насилие к нему не применялось.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО10, в период с ДД.ММ.ГГГГ года им по указанию командования войсковой части № осуществлялись мероприятия по розыску ФИО2 При этом 13 апреля 2024 года, около 12 ч. 00 мин., он с целью розыска подсудимого прибыл по адресу проживания того в 

<

адрес> и обнаружил там ФИО2 В 15-ом часу того же дня он совместно с подсудимым прибыл в Военную комендатуру и подсудимый, после соответствую-щего опроса, был прикомандирован к войсковой части №. При этом ФИО2 был направлен для прохождения военно-врачебной комиссии. Как показал данный свидетель, подсудимый в период со 2 октября 2023 года по 13 апреля 2024 года в войсковую часть № не прибывал, к исполнению обязанностей военной службы не приступал. Вместе с тем, в этой воинской части ФИО2 был обеспечен всеми положенными видами довольствия, какие-либо противоправные действия в отношении него не совершались. Кроме того, в ходе личного общения с ним подсудимый каких-либо уважительных причин своего отсутствия на службе не называл.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 

<

данные изъяты> видно, что в 15-ом часу 13 апреля 2024 года в Военную комендатуру прибыли военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО10 вместе с ФИО2, который незаконно отсутст-вовал на службе. Тогда, со слов ФИО10, ему, свидетелю, стало известно, что подсудимый был обнаружен им в 

<

адрес> по адресу места жи-тельства сожительницы последнего. ФИО2 в тот же день был опрошен по об-стоятельствам своего незаконного отсутствия на службе, прикомандирован к войс-ковой части № и направлен для прохождения военно-врачебной комиссии. 

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ он прикомандирован к войсковой части № дислоцированной в 

<

адрес>. При этом примерно с ДД.ММ.ГГГГ он по указанию командования этой воинской части осуществляет контроль за военнослужащими, которые прикомандированы к войсковой части № и в отношении которых проводятся проверки и расследуются уголовные дела за самовольное оставление воинских частей. Как показал указанный свидетель, к этой же воинской части был прикомандирован и ФИО2, который незаконно отсутствовал в своей воинской части. При этом о каких-либо уважи-тельных причинах своего отсутствия на службе подсудимый не сообщал, и самому ему, свидетелю, о таковых неизвестно. Были ли у ФИО2 какие-либо проб-лемы и жалобы, ему также не известно. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 видно, что ФИО2 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до совершеннолетия ФИО2, она являлась его опекуном и занималась воспитанием последнего. В ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый был призван на военную службу по 

<

данные изъяты> и направлен для ее прохождения в войсковую часть №, а в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 убыл в 

<

данные изъяты> где и нахо-дился до ДД.ММ.ГГГГ. За время прохождения военной служ-бы подсудимый был обеспечен всеми положенными видами довольствия, о каких-либо фактах применения насилия и совершения каких-либо противоправных дейст-вий в отношении него ФИО2 ничего ей не сообщал. Во ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый прибыл домой по адресу: 

<

адрес>. По прибытию домой ФИО2 сообщил, что ему командованием воинской части предоставлен отпуск, по окончанию которого 2 октября 2023 года он должен был прибыть обратно в воинскую часть. Однако, в этот день подсудимый в воинскую часть не убыл, оставшись дома. При этом на соот-ветствующие ее вопросы по этому поводу ФИО2 отвечал, что это не ее дело и он сам разберется с этим вопросом. Каких-либо уважительных причин, по которым подсудимый мог не убывать обратно в воинскую часть, у последнего не было и она неоднократно указывала ему на то, что он должен вернуться в свою воинскую часть, продолжить проходить военную службу, что его могут привлечь к уголовной ответст-венности. Как показала данный свидетель, во время отпуска ФИО2 помогал ей решать различные бытовые проблемы – помогал ей по дому, покупал продукты питания и лекарства, ставил уколы. При этом в его отсутствие в последнем случае она обращалась к своей соседке. Она не просила подсудимого оставаться после окон-чания отпуска дома и осуществлять за ней уход, а наоборот постоянно ему говорила о том, что ему надо прибыть на службу в свою воинскую часть, но ФИО2 ее слова игнорировал. В период своего отсутствия на службе подсудимый проживал либо с ней, либо со своей сожительницей ФИО13, проводя время по своему усмотрению. 13 апреля 2024 года подсудимый был доставлен в 

<

адрес> предста-вителем войсковой части №, после чего он больше в 

<

адрес> не возвращался, а в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ей и сообщил, что его задер-живают ввиду того, что он незаконно отсутствовал на службе. В период с октября 2023 года по 13 апреля 2024 года подсудимый на стационарном лечении в меди-цинских учреждениях не находился, за медицинской помощью не обращался, проб-лем со здоровьем у него не было. В правоохранительные органы и органы военного управления ФИО2 также не обращался, о себе, как о военнослужащем, неза-конно отсутствующем на службе, не заявлял. 

Как усматривается из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, примерно с ДД.ММ.ГГГГ она стала совместно проживать с ФИО2 по адресу своего места жительства: 

<

адрес>. При этом со слов подсудимого ей известно, что он является военнослужащим, проходящим военную службу по мобилизации, которую проходил в 

<

данные изъяты>. О каких-либо фактах применения к нему физического насилия или вымогательства денежных средств, а также о фактах применения в отношении него каких-нибудь иных противоправных действий он ей не сообщал. Причину своего нахождения в 

<

адрес> подсудимый сначала объяснял нахождением в отпуске, а в дальнейшем уже никак не объяснял. Также ей известно, что ФИО2 примерно со второй половины октября до декабря 2023 года проживал в 

<

адрес> с ФИО12, помогая ей. Он ходил покупать ей продукты питания, лекарства, готовил еду, а также ставил ей уколы ввиду наличия у нее заболевания. В апреле 2024 года к подсудимому, который нахо-дился по адресу ее места жительства, прибыл представитель его воинской части и доставил ФИО2 в Военную комендатуру, после чего он позвонил ей и сооб-щил, что его направляют для прохождения военно-врачебной комиссии. В дальней-шем, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, подсудимый позвонил и сообщил ей, что его задерживают и что он будет направлен в 

<

данные изъяты>. В период с декабря 2023 года по апрель 2024 года ФИО2 постоянно проживал с ней, практически постоянно находясь дома и проводя время по своему усмотрению. При этом иногда он ходил к ФИО12 и помогал ей по различным бытовым вопросам. В этот период под-судимый на стационарном лечении в медицинских учреждениях не находился, за медицинской помощью никуда не обращался. В правоохранительные органы и органы военного управления он также не обращался и о себе, как о военнослужащем, незаконно отсутствующем на службе, не заявлял. Каких-либо уважительных причин для отсутствия на службе и стечения тяжелых жизненных обстоятельств у ФИО2 не было.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе данного следственного действия был осмотрен бумажный носитель, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам 

<

данные изъяты>, принад-лежащим ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом было установлено, что в этот период по указанным банковским счетам операции проводились в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Как усматривается из выписки из приказа 

<

данные изъяты> военного комис-сариата (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, в этот день ФИО2 был призван на военную службу по 

<

данные изъяты> и направлен в распоряжение 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в данной воинской части был назначен на должность 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава, принял дела и должность и приступил к испол-нению должностных обязанностей.

Копией выписки из приказа 

<

данные изъяты> войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается то, что ФИО2, имеющему воинское звание 

<

данные изъяты>, был предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год сроком 8 суток и основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год сроком 7 суток, с предос-тавлением 2 суток для следования к месту проведения отпуска и обратно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из приказа начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был при-командирован к войсковой части №

Как усматривается из заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимый годен к военной службе (категория «А»). 

Согласно его служебной карточке, ФИО2 поощрений и дисцип-линарных взысканий не имеет.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Также, на основании Указа Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 на территории Запорожской области с ноля часов 20 октября 2022 года введено военное положение.

Исследовав в судебном заседании все вышеприведенные доказательства, оце-нив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Указанные доказательства явля-ются достаточными для признания ФИО2 виновным в содеянном. 

При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам, а поэтому данные показания оцениваются судом как достоверные. Оснований утверждать, что свиде-тели оговаривают подсудимого, судом не установлено, а, следовательно, нет осно-ваний им не доверять.

В силу изложенного, с учетом соответствующей позиции по данному поводу государственного обвинителя, действия ФИО2, совершенные при обсто-ятельствах, приведенных в описательной части приговора, суд расценивает как неявку в срок на службу продолжительностью свыше одного месяца, и квали-фицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ, так как приведенное выше преступление было совершено указанным военнослужащим без уважительных причин в период моби-лизации и военного положения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает то, что он в содеянном чистосердечно раскаялся, признав свою вину в содеянном, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в 

<

данные изъяты> и при этом в судебном заседании заявил о своей готовности в настоящее время убыть для исполнения обязанностей военной службы в 

<

данные изъяты>.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, кото-рый впервые привлекается к уголовной ответственности, а ранее воспитывался без родителей, в условиях установления над ним опеки.

Вместе с тем, вопреки мнению защитника по данному поводу, суд не находит в рассматриваемом случае активного способствования со стороны ФИО2 рас-крытию и расследованию преступления, как обстоятельства, которое признается смягчающим наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания за совершенное прес-тупление, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, данные о личности подсу-димого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обсто-ятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в итоге считает справедливым назначить этому лицу наказание в виде реального лишения свободы. 

Более мягкий вид наказания, по мнению суда, в данном случае назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уго-ловным законом целей и задач его применения. Приходя к такому выводу, суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбытия нака-зания, не находя при этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 прес-тупления. В силу изложенного суд, соответственно, не находит оснований для приме-нения положений ст. 64 и 73 УК РФ. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 в условиях военной службы в период мобилизации и военного поло-жения, а также высокой степени его общественной опасности, суд не находит и осно-ваний для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя ФИО2 вид исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и приходит к выводу о назначении ему для отбы-вания лишения свободы исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО2 под стражей необходимо засчитать в срок назначенного ему наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вопрос вещественных доказа-тельств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и личность ви-новного, суд, руководствуясь положениями ст. 48 УК РФ, не считает нужным лишать ФИО2 воинского звания.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связан-ные с оплатой услуг адвокатов на предварительном следствии и в судебном раз-бирательстве по назначению, подлежат взысканию с ФИО2 в доход феде-рального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для освобож-дения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 – 304 и 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в 

<

данные изъяты>

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей со 2 мая 2024 года по день вступления приговора в законную силу вклю-чительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Тульского гарнизонного военного суда вещественное доказательство: бумажный носитель, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам 

<

данные изъяты>», принадлежащих ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 6 л., – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника ФИО16 по назначению, на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты> рубля, а также защитника Закошанской Н.Л. по назначению, на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты> рублей и в судебном разбирательстве в размере 

<

данные изъяты> рубля, а всего в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Колпак