Дело № 2-54\2018 ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Иланский Красноярского края 

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.; 

при секретаре Прейс О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Иланский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору № от 04.05.2012 года в размере 389622,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13096,22 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 04.05.2012 г. выдало созаемщикам ФИО1, ФИО2 кредит в размере 500 000,00 руб. под 15,25% по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления.

Созаемщики обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права №, № от 12.05.2012 г. объект: квартира, назначение: жилое, этаж 1, общая площадь 46,6 кв.м., адрес объекта: Россия, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля в праве), ФИО2 (1/2 доля в праве), обременен ипотекой в силу закона.

Фактическое предоставление созаемщикам кредита состоялось 16.05.2012 г., денежные средства в размере 500 000,00 руб. зачислены на счет вклада ФИО1.

Однако обязательства по кредитному договору исполнялись созаемщиками ненадлежаще, платежи в погашение кредита ими вносились несвоевременно.

В связи с чем, по состоянию на 16.11.2017 г. сумма задолженности по Кредитному договору составляет 389 622,08 руб., из которых: неустойка - 23 346,35 руб.; проценты - 21 023,25 руб.; ссудная задолженность - 345 252,48 руб.

Согласно отчету об оценке № составленному НПСОО «Сибирь» по состоянию на 12.04.2012 г., рыночная стоимость квартиры составляет 590 000,00 руб., истец просил:

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.05.2012 г. в размере 389 622,08 руб.

- взыскать 13 096,22 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее ФИО1 (1/2 доля в праве), ФИО2 (1/2 доля в праве):

- квартира, назначение: жилое, этаж 1, общая площадь 46,6 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной цены в размере 590 000,00 руб. (л.д.5-6).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, (л.д. 38), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, вынесению решения в порядке заочного производства не возражал (л.д.5-оборот стороны). 

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем получения повестки лично в Иланском районном суде. (л.д. 56,57).

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Как установлено по делу, 04.05.2012 между Банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого им был выдан кредит в сумме 500 000,00 руб., под 15,25%, на приобретение квартиры по программе «Приобретение готового жилья», по адресу: 

<

адрес>, на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления (л.д. 15-19). 

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права №, № от 12.05.2012 г. объект: квартира, назначение: жилое, этаж 1, общая площадь 46,6 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля в праве), ФИО2 (1/2 доля в праве), на основании договора купли-продажи от 04.05.2012 года, обременен ипотекой в силу закона (л.д.23,24), что так же подтверждается закладной от 04.05.2012 года (л.д.25-28)

Согласно графика платежей ФИО1, ФИО2 обязались производить ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора №, ежемесячно, не позднее 16 числа, следующего за платежным, в сумме 8143,47 руб. (л.д. 20-21).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредитов, тем самым заемщики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковыми заявлениями, в которых просит о досрочном возврате сумм кредитов. 

По состоянию на 16.11.2017 г., согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору № ФИО1, ФИО2 перед Банком составляет 389622,08 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 345252,48 руб.; сумма задолженности по процентам составляет 21023,25 руб.; неустойка в размере 23346,35 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 8-11) и выпиской из лицевого счета (л.д. 12-14).

Представленные расчеты судом проверены, ответчиками не оспорены, иные расчеты не представлены. 

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из кредитного договора, заключенного с ФИО1, ФИО2.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьей 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 2.1.2. Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 (ста) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости от 12.04.2012.

Таким образом, судом установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах была определена соглашением между залогодателем и залогодержателем. 

Согласно представленным в материалы дела стороной истца отчетам №, выполненным НПСОО «Сибирь» по состоянию на 12.04.2012 года:

рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 590 000,00 рублей. (л.д. 29); 

Суд, руководствуясь положениями ст. 334, 348 ГК РФ, ст. 50 Закона "Об ипотеке", учитывая то, что ответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 100% рыночной стоимости имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленного Банком платежного поручения № от 13.12.2017 г. (л.д. 7), истцом уплачена государственная пошлина в размере 13096,22 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, с ответчиков ФИО1, ФИО2, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13096,22 руб., по 6548,11 руб., с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 389 622 руб. 08коп. (Триста восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать два руб. 08 коп.), солидарно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2:

квартира, назначение: жилое, этаж 1, общая площадь 46,6 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной цены в размере 590 000,00 руб. (Пятьсот девяносто тысяч руб. 00 коп.). 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 13096,22 руб., по 6548,11 руб., с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сисюра