Дело № 2-1453/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Владивосток 

Суд Советского районного суда г. Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И., 

при секретаре Андреевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском, в обоснование, указав, что 

<

дата> по адресу ул. Вострецова, 4а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Toyota Noah, государственный регистрационный номер 

<

номер> находившейся под управлением ФИО1, автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный номер 

<

номер> находившейся под управлением ФИО2, и автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный номер 

<

номер>, находившейся под управлением ФИО3. В соответствии со справкой о ДТП от 

<

дата>, указанное ДТП произошло по вине ФИО1. На основании справки о ДТП от 

<

дата>, заявления о страховой выплате 

<

номер> от 

<

дата>, экспертного заключения 

<

номер> от 

<

дата>, акта о страховом случае 

<

номер> от 

<

дата>, акта о страховом случае 

<

номер> от 

<

дата>, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 97 100 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 340 от 

<

дата> и № 460 от 

<

дата>. Согласно выписке из ГАИ он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (ответчик лишен права управления транспортным средством). В соответствии, с п. «в» ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, ФИО1 обязан возместить в порядке регресса страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 97 100 рублей 00 коп. В адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба, однако в добровольном порядке ответчик возмещать ущерб отказался.

ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 97 100 рублей 00 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 113 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судом направлялось ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, которое было возвращено в суд с пометкой об истечении срока хранения. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, в связи с чем, считает его извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Таким образом, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленные ему извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<

дата> по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: Toyota Noah, государственный регистрационный номер 

<

номер> находившейся под управлением ФИО1, автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный номер 

<

номер>, находившейся под управлением ФИО2, и автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный номер 

<

номер>, находившейся под управлением ФИО3 (л.д. 9).

Согласно справке о ДТП от 

<

дата>, данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п.п. 8.12 Правил дорожного движения (л.д. 9).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный номер 

<

***>, были причинены механические повреждения, о чем указано в справке о ДТП от 

<

дата>, а также в акте осмотра транспортного средства от 

<

дата>, выполненного ЗАО "Технэкспро" (л.д. 11-14).

Из материалов дела следует, что собственником автомашины «Mitsubishi Pajero» является ФИО3

Гражданская ответственность потерпевшего - собственника автомашины «Mitsubishi Pajero» ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии 

<

номер> (л.д. 7).

Согласно экспертному заключению ЗАО "Технэкспро" 

<

номер> от 

<

дата>, стоимость ремонта автомобиля «Mitsubishi Pajero» составила 173 800 рублей, стоимость ребенка с учетом износа и округления составила 97 100 рублей (л.д. 13-14).

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило собственнику автомашины «Mitsubishi Pajero» ФИО3 страховое возмещение в размере 46 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 340 от 

<

дата> (л.д. 16).

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило собственнику автомашины «Mitsubishi Pajero» ФИО3 страховое возмещение в размере 50 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 460 от 

<

дата> (л.д. 16).

Согласно правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Подпунктом "в" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно сведений из ГИБДД УМВД по Приморскому краю, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (лишен права управления транспортным средством) (Л.Д. 19).

Таким образом, суд находит, что водитель ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с указанным, суд находит, что к ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему сумму страхового возмещения, переходит в пределах этой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 97 100 рублей подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 113,00 рублей, что подтверждается платежным поручением, находящемся в материалах дела (л.д. 6), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 97 100,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 113,00 рублей, а всего взыскать 100 213 (сто тысяч двести тринадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.И. Чернянская