Дело № 2а - 626/2024

УИД: 61RS0013-01-2024-001017-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 г.г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко 

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику Гуковского городского отделения УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что Гуковским городским отделением судебных приставов УФССП по Ростовской области 18.05.2023 окончено исполнительное производство № 3198/22/61043-ИП в отношении должника ФИО2 Однако, оригинал исполнительного документа НАО ПКО «Первое клиентское бюро» до настоящего времени не получен. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника Гуковского городского отделения судебных приставов, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц подразделения; незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов выразившееся в ненаправлении своевременно взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа; обязать начальника Гуковского городского отделения судебных приставов и судебного пристава - исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области устранить нарушения и направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Определением Гуковского городского суда соответчиком привлечен судебный пристав - исполнитель Гуковского городского отделения ФИО1, производстве которого находится исполнительное производство № 3198/22/61043-ИП.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель административного истца при подаче административного иска просил рассмотреть дело в их отсутствие. Судебный пристав - исполнитель ФИО1 представил в суд возражения на административное исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2022 судебным приставом - исполнителем Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1606/2021 от 26.07.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 5549,35 рублей, возбуждено исполнительное производство № 3198/22/61043-ИП. 

18.05.2023 судебным приставом - исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 3198/22/61043-ИП.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве»). 

Сведений о направлении административному истцу копии постановления от 18.05.2023 об окончании исполнительного производства № 3198/22/61043-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в материалы дела административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что положения ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» не были соблюдены судебным приставом-исполнителем ФИО1, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в части признания неправомерным бездействия судебного пристава - исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области, выразившегося в ненаправлении в адрес НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в установленный законом срок копии постановления от 18.05.2023 об окончании исполнительного производства № 3198/22/61043-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Разрешая исковые требования в остальной части, суд исходит из следующего.

В силу статей 15, 17, 19, 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Судебным приставом - исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 в материалы дела представлено его заявление мировому судье судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа № 2-1606/2021 от 26.07.2021.

При этом в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что нарушенное право административного истца было восстановлено самим судебным приставом-исполнителем путем направления в адрес мирового судьи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа до принятия судом решения по указанному административному делу, оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной части не имеется, поскольку принятие решения об их удовлетворении на объем прав и обязанностей административного истца в настоящее время не повлияет.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу, что при рассмотрении остальной части данного спора не установлено какое - либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а административным истцом не представлено доказательств нарушения его конкретных прав и законных интересов взыскателя применительно к положениям ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты. 

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро», отсутствует, исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ,

решил:

исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес НАО ПКО «Первое клиентское бюро» копии постановления от 18.05.2023 об окончании исполнительного производства № 3198/22/61043-ИП и возвращении исполнительного документа.

Обязать судебного пристава - исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 направить НАО ПКО «Первое клиентское бюро» копию постановления от 18.05.2023 об окончании исполнительного производства № 3198/22/61043-ИП и дубликат исполнительного документа.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2024.