Уникальный идентификатор дела №

Дело № 1-45/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск

17 марта 2021 г.

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бекетова А.О., 

при секретаре судебного заседания Дегтяревой А.О.,

с участием государственных обвинителей Скока Д.Ю., Кулинич И.А., Саенко Ю.А.

потерпевшего С.Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Редько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 08.07.2011 Кировским районным судом г. Омска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; 02.04.2018 по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 20.03.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 5 месяцев 16 дней исправительных работ; 23.01.2019 по постановлению Кировского районного суда г. Омска исправительные работы заменены на 5 месяцев 11 дней лишения свободы. Освобожден 03.07.2019 по отбытию срока наказания;

осужденного 07.10.2020 мировым судьей судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ) если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:

15.09.2020 не позднее 20 часов 44 минут у ФИО1, находящегося в помещении кафе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: адрес, возник умысел на хищение сотового телефона и денежных средств, находящихся на банковских счетах малознакомого ему С.Е.А. С этой целью он, удерживая при себе переданный ему С.Е.А. для приобретения спиртных напитков с помощью услуги 

<

данные изъяты> мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 100 рублей, под чехлом которого находились денежные средства в сумме 5 000 рублей, под надуманным предлогом совершения звонка покинул помещение указанного кафе, взяв с барной стойки данного кафе банковскую карту, обеспечивающую доступ к банковскому счету № (далее - №). В продолжение своего преступленного умысла ФИО1, посредством мобильного телефона С.Е.А., обеспечивающего с помощью установленного на нём приложения 

<

данные изъяты> доступ к банковским счетам № и № (далее - №), оформленных в ПАО 

<

данные изъяты> на имя С.Е.А., на которых находились денежные средства в сумме не менее 67 068 рублей и не менее 67 740 рублей соответственно, вблизи адрес в 20 часов 44 минуты того же дня, осуществил перевод денежных средств со счета С.Е.А. № в сумме 50 000 рублей, на номер банковского счета неустановленного лица.

Далее ФИО1:

- 15.09.2020 в 20 часов 44 минуты, находясь вблизи адрес, аналогичным способом осуществил перевод денежных средств с банковского счета С.Е.А. № в сумме 750 рублей, на банковский счет неустановленного лица, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства С.Е.А.;

- 15.09.2020 в 21 час 00 минут, находясь в неустановленном месте, произвел операцию по оплате товаров с помощью банковской карты С.Е.А. с банковского счета № на сумму 235 рублей в 

<

данные изъяты> тем самым похитил денежные средства С.Е.А.; 

- 15.09.2020 в 21 час 02 минуты, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: адрес, используя похищенный мобильный телефон, осуществил перевод денежных средств С.Е.А. в сумме 14 990 рублей с банковского счета № на банковскую карту № ПАО 

<

данные изъяты> оформленную на имя Т.О.Ю., похитив денежные средства С.Е.А.; 

- 16.09.2020 в 00 часа 46 минут, находясь на автозаправочной станции 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: адрес, с помощью банковской карты С.Е.А. произвел операцию по оплате товаров с банковского счета № на сумму 500 рублей, тем самым похитил денежные средства С.Е.А.; 

- 16.09.2020 не позднее 04 часов 27 минут, находясь в неустановленном месте, с помощью банковской карты С.Е.А. произвел операцию по оплате товаров с банковского счета № на сумму 170 рублей в 

<

данные изъяты>, тем самым похитив денежные средства С.Е.А.; 

- 16.09.2020 не позднее 04 часов 27 минут, находясь в неустановленном месте, с помощью банковской карты С.Е.А. произвел операцию по оплате товаров с банковского счета № на сумму 163 рубля в 

<

данные изъяты>, тем самым похитив денежные средства С.Е.А.;

- 16.09.2020 в 03 часа 26 минут, находясь в неустановленном месте, используя похищенный мобильный телефон, осуществил перевод денежных средств в сумме 1 500 рублей с банковского счета №, на банковскую карту № ПАО 

<

данные изъяты> оформленную на имя М.В.И., тем самым похитив денежные средства С.Е.А.;

- 16.09.2020 в 04 часа 10 минут, находясь в неустановленном месте, используя похищенный мобильный телефон, осуществил перевод денежных средств в сумме 1 500 рублей с банковского счета № на банковскую карту № ПАО 

<

данные изъяты> оформленную на имя М.В.И., тем самым похитив денежные средства С.Е.А.

- 16.09.2020 в 04 часа 16 минут, находясь на автозаправочной станции 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: адрес, с помощью банковской карты С.Е.А. произвел операцию по оплате товаров с банковского счета № на сумму 500 рублей, тем самым похитил денежные средства С.Е.А.; 

- 16.09.2020 в 04 часа 18 минут, находясь в неустановленном месте, используя похищенный мобильный телефон, осуществил перевод денежных средств с банковского счета №, на банковскую карту № ПАО 

<

данные изъяты> оформленную на имя В.Н.О., в сумме 40 000 рублей, тем самым похитил денежные средства С.Е.А.;

- 16.09.2020 в 04 часа 26 минут, находясь в неустановленном месте, используя похищенный мобильный телефон, осуществил перевод денежных средств с банковского счета №, на банковскую карту № ПАО 

<

данные изъяты> оформленную на имя В.Н.О., в сумме 24 000 рублей, тем самым похитил денежные средства С.Е.А.;

- 16.09.2020 в 4 часа 27 минут, находясь в неустановленном месте, используя похищенный мобильный телефон, осуществил перевод денежных средств с банковского счета С.Е.А. № в сумме 500 рублей, на банковский счет неустановленного лица, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства С.Е.А. в сумме 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 15.09.2020 20 часов 44 минут до 16.09.2020 04 часов 27 минут, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить имущество и денежные средства С.Е.А. на общую сумму 146 208 рублей, чем мог причинить ему значительный материальный ущерб, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку осуществленная ФИО1 в 20 часов 44 минуты 15.09.2020 вблизи адрес операция была отклонена ПАО 

<

данные изъяты> и денежные средства С.Е.А. 16.09.2020 в 17 часов 32 минуты в сумме 50 000 рублей были вновь зачислены на банковский счет С.Е.А.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Согласившись дать показания, суду пояснил, что в десятых числах сентября 2020 г. познакомился со С.Е.А., и в тот же день они вместе пошли в кафе 

<

данные изъяты> по адрес. С.Е.А. решил приобрести алкогольные напитки, при этом ему сказали, что терминал отсутствует, банковской картой не оплачивают, С.Е.А. передал ему свой мобильный телефон и сказал пароль, чтобы тот оплатил покупки с помощью мобильного приложения 

<

данные изъяты>, пароль от которого запомнил. Он решил похитить у С.Е.А. мобильный телефон, чтобы в дальнейшем похитить денежные средства, которые находились на банковских счетах. Кроме того, банковскую карту, которая находилась на барной стойке, также взял, чтобы с нее похитить денежные средства. Далее, используя указанный телефон, он похитил с банковских счетов денежные средства, принадлежащие С.Е.А. Сколько именно денег похитил, не помнит. Помнит, что самый первый перевод на сумму 50 000 рублей, который он собирался совершить на свою банковскую карту, банк отклонил, в связи с чем, деньги вернулись потерпевшему. Кроме того, 64 000 рублей он переводил своей маме, которые впоследствии потратил, 3 000 рублей перевел таксисту, приобрел телефон на сумму 14 990 рублей, который позднее сдал в ломбард, а также совершал иные покупки, которые не запоминал. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтверждает в полном объеме. Просит прощения у потерпевшего. Гражданский иск признает полностью. После его задержания сотрудниками полиции, указал им ломбард, в который сдал телефон потерпевшего, выкупил его, и сотрудники полиции его изъяли.

Помимо его признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего С.Е.А. установлено, что у него в собственности находился мобильный телефон 

<

данные изъяты> с чехлом, который приобрел около 3 лет назад. Данный мобильный телефон оценивает на сумму 6 000 рублей, на котором было установлено защитное стекло, стоимостью 100 рублей, чехол оценивает на сумму 300 рублей. На сотовом телефоне был установлен простой цифровой код блокировки, который он никому не сообщал. На принадлежащем ему мобильном телефоне было установлено приложение 

<

данные изъяты>, которое было защищено паролем доступа из 4 цифр, комбинацию цифр пароля он также никому не сообщал. В чехле находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей для удобства. У него имеются две банковские карты, оформленные на его имя в ПАО 

<

данные изъяты> 15.09.2020 в вечернее время он познакомился с ФИО1, с которым завязался разговор, и они вместе с ним направились в кафе 

<

данные изъяты> по адрес Находясь в кафе, он хотел оплатить банковской картой какую-то покупку, однако ему сказали, что оплата производиться только онлайн переводом. Он взял мобильный телефон, вел пароль на телефоне, после чего вошел в приложение 

<

данные изъяты> где также ввел пароль. Насколько он помнит, пароли вводил свободно, ни от кого ничего не скрывал, при этом ФИО1 был рядом с ним. По техническим причинам, оплата по приложению не прошла. Подсудимый попросил телефон позвонить и вышел с ним из кафе. Через некоторое время он пошел поискать, где ФИО1, но, никого не найдя, ушел в гаражный бокс, где лег спать. Утром он проснулся в 11-12 часов и пошел в ПАО 

<

данные изъяты>, где ему сообщили, что у него на счетах нет денег. Материальный ущерб, который мог причинить ФИО1 на сумму 146 208 рублей, является для него значительным, так как он работает в семье один, среднемесячный его доход 25-35 тысяч рублей, супруга не работает, он оплачивает кредит на сумму 13,5 тысяч рублей, платежи за квартиру на сумму 11 тысяч рублей, на иждивении у него находится несовершеннолетняя дочь. Заявлен гражданский иск на сумму 89 808 рублей, который он поддерживает в полном объеме.

Свидетель В.Н.О. показала суду, что у неё есть сын - ФИО1, который после освобождения из мест лишения свободы проживал с ее матерью Г.Г.И., по адресу: адрес, так как была необходимость в уходе за ней в связи с её инвалидностью в результате онкологического заболевания. В сентябре-октябре 2020 г. он позвонил ей ночью и спросил, пришли ли деньги. Он пояснил, что денежные средства должны были ему перечислить за работу в адрес. Она сообщила ему, что деньги пришли. Через некоторое время он зашел к ней домой, взял её карту, и уехал. В настоящее время он работает, не выпивает, помогает по дому. Очень сожалеет о случившемся, стыдится.

В соответствии с показаниями свидетеля Н.В.Р., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает водителем такси. 15.09.2020 около 23 часов 30 минут он на автомобиле такси находился на адрес в районе адрес где ждал очередной заказ. В это время к нему подошел ранее незнакомый ему ФИО1, попросил отвезти его на левый берег. Он пояснил, что у него нет наличных денежные средств, и он может заправить бензином его автомобиль, на что согласился, они проследовали на АЗС 

<

данные изъяты> расположенную по адрес, где ФИО1 заправил его автомобиль, на сумму 500 рублей. После чего, ФИО1 сказал, чтобы он отвез его к кафе по адрес. При этом, ФИО1 спросил, может ли он дать ему наличные денежные средства в сумме 1 500 рублей, так как в кафе не принимают переводы онлайн. Они договорились, что он передаст ФИО1 наличные денежные средства в сумме 1 500 рублей, а тот в свою очередь переведет эту же сумму денежные средств на банковскую карту его знакомому М.В.И., так как своей банковской карты у него нет. ФИО1, через приложение в своем сотовом телефоне перевел денежные средства на банковскую карту М.В.И., а он передал ФИО1 1 500 рублей. Затем они проследовали в ломбард, расположенный по адрес, где ФИО1 собирался продать какой-то сотовый телефон, что это был за телефон, он не интересовался. По пути следования, он сказал ФИО1, что необходимо рассчитаться за проезд. Последний, через приложение в своем сотовом телефоне перевел денежные средства в сумме 1 500 рублей на банковскую карту М.В.И. Также они заехали на АЗС 

<

данные изъяты>, расположенную по адрес, где ФИО1 заправил его автомобиль, еще на сумму 500 рублей. Затем они подъехали к вышеуказанному ломбарду, где ФИО1 проследовал в ломбард. Вернувшись, они по предложению последнего проследовали по адресу: адрес где с его слов проживает его мать. ФИО1 зашел в один из подъездов, и вернулся через 5-10 минут, пояснив, что его мать дала ему свою банковскую карту. Затем, молодой человек сказал, что желает вернуться в кафе на адрес. Они проследовали обратно к кафе по адрес где ФИО1 вышел и более он его не встречал. О том, что последний расплачивался похищенными денежными средствами, он не знал (л.д. 17-19). 

Свидетель М.В.И. относительно перечисления ему на карту денежных средств, подтвердил показания Н.В.Р. (показания свидетеля оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 92-95).

Показаниями свидетеля Б.А.С. установлено, что он работает в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: адрес в должности оценщика – приемщика с августа 2020 года. Комиссионный магазин принимает бытовую технику, мобильные телефоны, инструменты, ювелирные изделия под залог, на хранение и составляет договоры купли-продажи. 16.09.2020 он находился на своем рабочем месте, когда ФИО1 пришел и предложил ему приобрести мобильный телефон 

<

данные изъяты>. Данный телефон он осмотрел, проверил его на исправность, при этом обратил внимание, что телефон был новым, он оценил его в 7 000 рублей, оформил соответствующие документы. После приобретения данный телефон был выставлен на продажу, и в течение нескольких дней был продан неизвестному (показания свидетеля оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 113-114).

Свидетель Х.Д.О. показал, что он работает продавцом консультантом в комиссионном магазине ИП 

<

данные изъяты> расположенном по адрес Организация занимается приемом и скупкой для последующей реализации различного имущества, в том числе и всех телефонов. 16.09.2020 в утреннее время в ломбард обратился ранее незнакомый ему ФИО1, который хотел продать сотовый телефон 

<

данные изъяты> с чехлом и стеклом. Он осмотрел телефон, оценил его в 2 000 рублей. ФИО1 устроила цена, и он передал ему для оформления документов паспорт на свое имя. Он оформил договор купли-продажи и передал ФИО1 2 000 рублей, после чего тот ушел (показания свидетеля оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 37-39). 

В соответствии с показаниями свидетеля П.А.В., .... он встретил С.Е.А. и ФИО1, которые вместе распивали спиртные напитки и по их просьбе он довез их до гаража, находившегося в СНТ 

<

данные изъяты> и более их не видел (показания свидетеля оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 88-91).

Свидетель М.В.И. подтвердила, что в кафе 

<

данные изъяты> где она работает администратором, терминал для приема безналичных платежей отсутствует, оплата происходит онлайн переводом либо наличными (показания свидетеля оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 99-100).

Свидетель Т.О.Ю. относительно приобретения телефона ФИО1 в магазине 

<

данные изъяты> 15.09.2020 дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям подсудимого (показания свидетеля оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 106-107).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в суде протоколами следственных действий и иными документами:

- заявлением о преступлении С.Е.А. от 17.09.2020, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период 15.09.2020 по 16.09.2020 с расчетных счетов банковских карт, оформленных на его имя, похитило принадлежащие ему денежные средства (л.д. 26);

- заявлением о преступлении С.Е.А. от 17.09.2020, согласно которому последний просит найти мобильный телефон 

<

данные изъяты> с чехлом, защитным стеклом, и денежные средства (л.д. 59);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2020, согласно которому осмотрено помещение кафе 

<

данные изъяты>, расположенного по адрес (л.д. 96-98);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2020, согласно которому осмотрена заправочная станция 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: адрес (л.д. 101-102);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2020, согласно которому осмотрен магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: адрес (л.д. 103-105);

- протоколом выемки от 22.09.2020, согласно которому у свидетеля Х.Д.О. изъяты мобильный телефон 

<

данные изъяты> с чехлом и защитным стеклом, договор купли-продажи от 16.09.2020 (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов от 16.11.2020, согласно которому истребованные выписки о движении денежных средств по банковской карте № ПАО 

<

данные изъяты>, выписки о движении денежных средств по банковской карте № ПАО 

<

данные изъяты> истребованных из ПАО 

<

данные изъяты> 14.11.2020, осмотрены (л.д. 108-110);

- протоколом выемки от 16.11.2020, согласно которому у свидетеля Б.А.С. изъята квитанция на скупочные ценности № № от 16.09.2020 (л.д. 116-117);

- протоколом осмотра документов от 16.11.2020, согласно которому изъятая в ходе выемки у свидетеля Б.А.С. квитанция на скупочные ценности № № от 16.09.2020, осмотрена (л.д. 118-119);

- протоколом выемки от 17.11.2020, согласно которому у потерпевшего С.Е.А. изъята коробка из-под мобильного телефона 

<

данные изъяты> товарный чек № № от 31.12.2017 (л.д. 129-130);

- протоколом осмотра предметов и документов от 17.11.2020, согласно которому изъятые в ходе выемки у потерпевшего С.Е.А. коробка из-под мобильного телефона 

<

данные изъяты> товарный чек № № от 31.12.2017, изъятые в ходе выемки у свидетеля Х.Д.О. мобильный телефон 

<

данные изъяты>» с чехлом и защитным стеклом, договор купли-продажи от 16.09.2020, осмотрены (л.д. 131-134).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.

Законность проведения следственных и иных процессуальных действий, на основании которых получены доказательства по уголовному делу, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается.

Доказательства, исследованные судом, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.

При совершении преступления подсудимый действовал тайно, с корыстным мотивом и прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства произошедшего, установленные в судебном заседании. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность, желал этого, но не смог достичь по независящим от него обстоятельствам. У ФИО1 не имелось ни действительного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего. 

Суд считает установленным наличие квалифицирующего признака хищения «с банковского счета». По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего С.Е.А., путем списания их с банковского счета, осуществляя переводы с помощью мобильного приложения «Сбербанк-онлайн», а также путем совершения операций по оплате товаров.

Вместе с тем суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», под которыми понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. Однако указанные обстоятельства в судебном заседании своего подтверждения не нашли, так как хищение совершено без использования электронных денежных средств.

Кроме того, суд исключает из объема обвинения тайное хищение банковской карты потерпевшего, поскольку сама по себе банковская карта материальной ценности как для потерпевшего, так и для подсудимого не представляла, а являлась предметом, предоставляющим доступ к банковскому счету потерпевшего, с которого было совершено хищение денежных средств.

Вместе с тем суд считает установленным наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ФИО1 пытался похитить у С.Е.А. денежные средства на сумму 146 208 рублей, что значительно превышает минимальный размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Кроме того суд учитывает имущественное положение потерпевшего, ежемесячный доход которого составляет 25-35 тысяч рублей, из которых ежемесячно он оплачивает кредит в сумме 13,5 тысяч рублей, оплачивает квартиру в сумме 11 тысяч рублей в месяц, его супруга не работает и на иждивении у них несовершеннолетняя дочь.

Однако действия подсудимого, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, носили неоконченный характер, поскольку не были доведены им до конца по не зависящим от его воли и сознания обстоятельствам, поскольку осуществленная ФИО1 в 20 часов 44 минуты 15.09.2020 вблизи адрес операция была отклонена ПАО 

<

данные изъяты> и денежные средства С.Е.А. 16.09.2020 в 17 часов 32 минуты в сумме 50 000 рублей были вновь зачислены на его банковский счет.

На основании изложенного, суд квалифицирует противоправные действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который социально обустроен, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, мамой – положительно, трудоустроен. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия и возвращения похищенного, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, инвалидность его бабушки, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вид рецидива суд определяет на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УПК РФ как опасный. При определении вида рецидива судом принимается во внимание судимость по приговору Кировского районного суда г. Омска от 08.07.2011 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с которым ФИО1 был осужден к реальному лишению свободы.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как в судебном заседании не нашло подтверждения, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления. Исходя из предъявленного обвинения и обстоятельств совершенного преступления, основной причиной его совершения являлся корыстный мотив.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты только с применением к ФИО1 наказания, назначаемого по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения дополнительных видов наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение ФИО1 назначено быть не может.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

На основании ч. 1 ст. 66 УК РФ, судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Правила ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 531, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 осужден 07.10.2020 мировым судьей судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и считает необходимым оставить данный приговор на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С.Е.А., в сумме 89 808 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, обоснован, подсудимый признал, и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 5750 рублей и в судебном заседании в размере 8625 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 Отсутствие на момент принятия решения у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте и не лишен возможности получения денежных средств в будущем.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период со дня постановления настоящего приговора до дня вступления его в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 7.10.2020 – исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Е.А., 

<

данные изъяты>, 89 808 (восемьдесят девять тысяч восемьсот восемь) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: выписку о движении денежных средств по банковской карте № ПАО 

<

данные изъяты>, выписку о движении денежных средств по банковской карте № ПАО 

<

данные изъяты> квитанцию на скупочные ценности № № от 16.09.2020, договор купли-продажи от 16.09.2020 – хранить при уголовном деле; коробку из-под мобильного телефона 

<

данные изъяты> с чехлом и защитным стеклом, товарный чек № № от 31.12.2017 – оставить у потерпевшего С.Е.А. по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 5750 рублей и в судебном разбирательстве в размере 8625 рублей.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.О. Бекетов

Копия верна:

Судья: Секретарь с/з:

Подлинник документа находится в деле № 1-45/2021 Советского районного суда г. Омска