УИД 74RS0007-01-2025-002460-06

Дело № 2-2419/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Худенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3

гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации Златоустовского городского округа о сохранении нежилого помещения в переустроенном виде, 

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации Златоустовского городского округа (далее по тексту – Администрация ЗГО), в котором просит сохранить нежилое помещение №, расположенное на 

<

данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном виде с сохранением дверных проёмов в фасадной стене общего имущества многоквартирного жилого дома (т.1 л.д.2-3).

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит нежилое помещение № с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на 

<

данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Без разрешительных документов, в целях улучшения благоустройства нежилого помещения №, в фасадной стене общего имущества многоквартирного жилого дома, за счет имеющихся оконных проёмов, было выполнено образование дверных проёмов. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> в её адрес было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, в котором предложено привести помещение в прежнее состояние или в соответствии со ст. 29 ЖК РФ узаконить переустройство на основании решения суда. В связи с тем, что переустройство было проведено без согласования с органом местного самоуправления, осуществляющим принятие решения, полагает необходимым решить вопрос с узакониванием переустройства нежилого помещения, заключающегося в образовании дверных проемов на месте оконных, в судебном порядке. В связи с тем, что законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, на основании решения суда, нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> помещение № может быть сохранено в переустроенном виде.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ЖСК «Металлург».

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУ ГЖИ Челябинской области. 

Истец ФИО6 после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т.2 л.д.40).

Представитель истца ФИО1, действующая наосновании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (ь.1 л.д.28), в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что спорное помещение принадлежит ФИО6 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. В целях благоустройства помещения, с согласия Администрации ЗГО, истец выполнила в указанном помещении внутреннюю перепланировку. После окончания строительных работ сведения о перепланировке были внесены в ЕГРП. Переустройство в виде выполнения дверных проемов на месте оконных выполнено без получения соответствующих разрешительных документов. Данная перепланировка не несет угрозы жизни и здоровью собственников МКД, не ограничивает права собственников, что подтверждено судебными экспертизами, соответственно, нежилое помещение может быть сохранено в перепланированном виде.

Представитель ответчика Администрации ЗГО ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/АДМ (т.1 л.д.38), в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему (т.1 л.д.159-160, т. 2 л.д. 50), из которых следует, что, несмотря на то, что произведенная перепланировка не нарушает требований строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, она не соответствует требованиям п. 3 ст. 36 ЖК РФ, а именно, отсутствует согласие в пользовании общедомовым имуществом. Произведенная перепланировка привела к уменьшению размера общего имущества МКД, тем самым нарушила права и законные интересы других собственников. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Кроме того, как следует из заключения эксперта, проводившего экспертизу в рамках гражданского дела, отметка порогов новых дверных проемов выше отметки примыкающего к дому земельного участка, что в свою очередь приведет к тому, что для использования данных проемов по назначению необходимо будет выполнить устройство крылец и элементы благоустройства, которые, в свою очередь, будут расположены на земельном участке, являющемся общим имуществом собственников МКД.

Представитель третьего лица ЖСК «Металлург» после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т.2 л.д.41-42). До судебного заседания направил в адрес суда письменное мнение (т.2 л.д.47-48), согласно которому из выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате произведённой истцом перепланировки нежилого помещения уменьшается площадь общего имущества собственников жилых помещений в МКД. Кроме того, экспертом установлено, что отметка порогов новых дверных проемов выше отметки примыкающего к дому земельного участка, т.е. для использования данных проемов по назначению необходимо будет осуществить устройство крылец, которые будут расположены на земельном участке, являющемся общим имуществом собственников помещений. Предусмотренное действующим законодательством право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных. Истец, являющийся собственниками помещений, расположенных в многоквартирномжилом доме, распорядились общим имуществом без согласования с собственниками МКД. Поскольку в результате производимых истцом работ изменяется размер общего имущества - одной из ограждающих конструкций многоквартирного дома, а также изменяется режим использования части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, при этом уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации), однако такого согласия представлено не было, равно как и не было представлено согласия всех собственников помещений на проведение работ, связанных с уменьшением общего имущества, заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ГУ ГЖИ Челябинской области после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т.2 л.д.43-44).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, в том числе стены, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей этих конструкций несущие стены, плиты балконов и лоджий отвечают основному признаку общего имущества как предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, а соответственно в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 247 ГК РФ пользование общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется по соглашению всех собственников помещений.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома, а также изменения конфигурации жилого помещения, путем демонтажа оконных перегородок наружной стены многоквартирного дома, что является частью общего имущества всех собственников многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Положениями ч. 4 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения указанного выше заявления органом, осуществляющим согласование, принимается решение о согласовании или об отказе в согласовании. Из содержаний ч. ч. 5 и 6 ст. 26 ЖК РФ следует, что именно решение органа о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. В соответствии с п. 36 указанных Правил в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Пункты 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяют органы местного самоуправления полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, собственником нежилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6 Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8 - копия договора, т.1 л.д. 9-12,32-33,213-215 – выписки из ЕГРН).

Согласно техническому плану, нежилое помещение №, расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.13-25).

Функции управления в отношении многоквартирного жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> осуществляет ЖСК «Металлург» (т.1 л.д.125-128).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО6 указывает на то, что в целях улучшения благоустройства нежилого помещения №, без разрешительных документов в фасадной стене общего имущества многоквартирного жилого дома за счет имеющихся оконных проёмов было выполнено образование дверных проёмов. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> в её адрес было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, в котором предложено привести помещение в прежнее состояние или в соответствии со ст. 29 ЖК РФ узаконить переустройство на основании решения суда. 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации ЗГО на запрос суда (т.1 л.д.34) следует, что на основании Распоряжения Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было выдано Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в нежилом помещении площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Рабочим проектом, разработанным 

<

данные изъяты> шифр № было предусмотрено: демонтаж существующих кирпичных перегородок, демонтаж существующих дверных проемов внутри помещения. ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. было принято «Актом о приемке выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме». Администрацией Златоустовского городского округа в Росреестр по 

<

адрес> было направлено заявление на учет изменений основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером №. Получена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая учет изменений и регистрацию нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявлений от физических, юридически лиц за согласованием проведения работ по перепланировке и (или) переустройству (в том числе устройству дверных и оконных проемов в несущих наружных и внутренних стенах) нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в многоквартирном доме по адресу: Россия, 

<

адрес> в Администрацию Златоустовского городского округа не поступало. Решение о согласовании проведения работ по перепланировке и (или) переустройству данного нежилого помещения Администрацией Златоустовского городского округа не выдавалось.

Проектом переустройства и перепланировки нежилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, шифр №, выполненным 

<

данные изъяты> предусматривался демонтаж существующих кирпичных перегородок, демонтаж существующих дверных проемов внутри помещения (т.1 л.д.156-158). 

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД № по 

<

адрес> в адрес Администрации ЗГО на имя Главы ЗГО было направлено обращение о том, что собственники (в т.ч. и ЖСК «Металлург») против размещения в МКД магазинов.

На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЗГО дан ответ № (т.1 л.д.130), согласно которому в Администрацию Златоустовского городского округа поступило заявление физического лица через Портал государственных и муниципальных услуг о согласовании проведения работ по перепланировке нежилого помещения № (без назначения) с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно представленному рабочему проекту, разработанному Обществом с ограниченной ответственностью «АПБ «Гарант» (шифр №), предусмотрено выполнение следующих работ: демонтаж существующих кирпичных перегородок (объём разбираемой кладки 45,0 куб.м.); демонтаж существующих дверных проёмов внутри помещения. Иных работ не предусмотрено. По результатам рассмотрения представленных документов, на основании требований пункта 4 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации Администрацией Златоустовского городского округа принято решение согласовать работы по перепланировке вышеуказанного нежилого помещения. Заявителю в личный кабинет направлено Распоряжение Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ и Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Глава ЗГО ФИО12 также направил ответ №/АОГ на вышеуказанное обращение собственников (т.1 л.д.131), из которого следует, что в соответствии с Постановлением Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Порядка определения границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, на территории Златоустовского городского округа» розничная продажа алкогольной продукции не допускается: в детских, образовательных, медицинских организациях, объектах спорта и на прилегающих к ним территориях; в оптовых, розничных рынках и на прилегающих к ним территориях; на объектах военного назначения и на прилегающих к ним территориях; в местах массового скопления и места нахождения источников повышенной опасности, определенных органом государственной власти 

<

адрес> и на прилегающих к ним территориях; в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных жилых домах и (или) на прилегающих к ним территориях, имеющих зал обслуживания посетителей общей площадью менее 40 квадратных метров. Данным Порядком установлено минимальное значение расстояний от организаций и объектов до границ прилегающих территорий равной 19,5 метров. В соответствии с пунктом 3 Порядка фактов, противоречащих действующему законодательству, не выявлено. В настоящее время объект не функционирует. По вопросу технического присоединения к системе отопления указал, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения работ по переустройству в помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме, собственник помещения либо уполномоченное лицо обязано обратиться в Администрацию Златоустовского городского округа с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки с предоставлением документов, предусмотренных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. По результатам заявления и представленных документов принимается положительное либо отрицательное решение. Завершение работ по переустройству помещения подтверждается Актом приемочной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника нежилого помещения ФИО6 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД. На повестку были вынесены вопросы:

1) Об избрании председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поручении им подсчета голосов и подписания протокола общего собрания;

2) О перепланировке и переустройстве нежилого помещения №, находящегося в собственности ФИО6, по адресу: 

<

адрес>

3) О проведении работ по образованию дверного проема за счет демонтажа части стены, ведущего из жилого помещения № по адресу: 

<

адрес> во двор;

4) О проведении работ по образованию дверного проема за счет демонтажа части стены, ведущего из жилого помещения № по адресу: 

<

адрес> на улицу;

5) О проведении работ по образованию дверного проема за счет демонтажа части стены, внутри нежилого помещения № по адресу: 

<

адрес>

6) Об определении денежной компенсации собственникам МКД (

<

адрес>) на нужды и обустройство общедомового имущества и компенсации в виде приобретения и замены девяти стояков и трех лежаков в трех первых подъездах по адресу: 

<

адрес>

По вопросам 2-6 решения не приняты (т.1 л.д.129).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (Заказчик) и ИП ФИО13 (Подрядчик) заключен договора подряда № (т.1 л.д.219-221,222), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.2 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы согласно Приложению №, а именно, монтаж двух дверных проемов, путем демонтажа оконных проемов на объекте по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ №, согласно которому ФИО6 были оказаны услуги по устройству дверных проемов в наружной стене в нежилом помещении (т.1 л.д.223).

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Металлург» обратилось с заявлением к заместителю Главы ЗГО ФИО14 (т.1 л.д.132), в котором сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ от собственников МКД № по 

<

адрес> поступило сообщение в ЖСК «Металлург» о том, что в нежилом помещении № проводятся строительные работы, изменяющие инструкцию дома. А именно: на двух окнах со стороны дороги установлены металлические ставни. На одном из этих оконных проемов изменен размер в сторону увеличения. Данные работы не указаны в проекте №, не согласованы с ЖСК «Металлург», не согласованы собственниками вышеуказанного МКД. С. целью недопущения нарушения прав и законных интересов собственников помещений МКД, ЖСК просило предоставить информацию об имеющемся разрешении, позволяющем собственнику нежилого помещения производить строительные работы, ведущие к изменению параметров и конструкции многоквартирного дома, или иные согласованные разрешения или проекты, позволяющие собственнику производить строительные работы в данном многоквартирном доме.

В ответ на указанное обращение заместитель Главы ЗГО ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ направил ответ № (т.1 л.д.133), из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявлений от физических, юридически лиц за согласованием проведения работ по перепланировке и (или) переустройству нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №/АДМ в нежилом помещении с кадастровым номером № в многоквартирном доме по адресу: Россия, 

<

адрес>, в Администрацию Златоустовского городского округа не поступало. Решение о согласовании проведения работ по перепланировке и (или) переустройству данного нежилого помещения Администрацией Златоустовского городского округа не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Металлург» вновь обратилось с заявлением к заместителю Главы ЗГО ФИО14 (т.1 л.д.134), в котором уведомило, что в нежилом помещении МКД № по 

<

адрес>, собственником которого является ФИО6, произведены работы, изменяющие конструкцию дома, а именно: вместо оконных проемов в наружной стене дома (со стороны межквартального проулка) выполнены дверные проемы, изменен размер окон в сторону увеличения по высоте и ширине. Данные работы не указаны в проекте №, не согласованы с ЖСК «Металлург», не согласованы с собственниками вышеуказанного МКД. С целью недопущения нарушения прав и законных интересов собственников помещений МКД, ЖСК «Металлург» просит произвести совместное обследование на предмет строительных работ, ведущих к изменению параметров и конструкции многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель Главы ЗГО ФИО14 направил в адрес и.о. начальника ГУ «ГЖИ 

<

адрес>» письмо № (т.1 л.д.135) для принятия мер по обращению Председателя ЖСК «Металлург» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ «ГЖИ 

<

адрес>» вынесло в адрес ФИО6 предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № (т.1 л.д.26-27), в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложило собственнику нежилого помещения принять меры по соблюдению обязательных требований жилищного законодательства, предусмотренные ст.ст.26-29 ЖК РФ.

Жилищное и градостроительное законодательство предусматривают различный порядок и требования к проведению работ по переустройству и (или) перепланировке помещений, расположенных в многоквартирном доме, и по реконструкции многоквартирного дома.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации. В частности, реконструкция объектов капитального строительства проводится на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 51 указанного Кодекса); реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (п. 6.2 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей изменение размера общего имущества многоквартирного дома. Такая же правовая позиция изложена в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Эксплуатация зданий (в частности, многоквартирных домов) должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной и исполнительной документацией (ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вопросы безопасности эксплуатации жилых домов регулируются, в том числе нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку к градостроительной деятельности относится архитектурно-строительное проектирование, строительство, капитальный ремонт, реконструкция объектов капитального строительства, эксплуатация зданий, сооружений (п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности (п. 4 ч. 17 указанной статьи).

В соответствии со статьями 12, 56, 57, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для разрешения юридически значимого вопроса о возможности сохранения нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном виде необходимы специальные познания в строительно-технической области, которыми суд не располагает. В таких случаях правом суда, гарантированным статьей 79 ГПК РФ, и обязанностью, вытекающей из задач гражданского судопроизводства, являются назначение и проведение судебной экспертизы с привлечением экспертов в соответствующих областях, в связи с чем судом по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту-строителю 

<

данные изъяты> ФИО4. На разрешение эксперта поставлены вопросы: «Соответствует ли произведенная перепланировка, переустройство нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение №, по конструктивному выполнению требованиям строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нарушение которых влечет угрозу жизни и здоровью граждан? Не привела ли произведенная перепланировка (переустройство) к уменьшению размера общего имущества; присоединению части общего имущества; ухудшению эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан многоквартирного дома? В случае выявленных нарушений, несоответствий выполненной перепланировки указанного нежилого помещения, требованиям строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, указать какие работы необходимо выполнить для устранения данных нарушений, несоответствий?» (т.1 л.д.59-61).

Из заключения эксперта 

<

данные изъяты> ФИО17 (т.1 л.д.70-95), следует, что произведённая перепланировка, переустройство нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение №, по конструктивному выполнению требованиям строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, соответствует и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Произведённая перепланировка (переустройство) не привела к уменьшению размера общего имущества; присоединению части общего имущества; ухудшению эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан многоквартирного дома. Нарушений, несоответствий выполненной перепланировки указанного нежилого помещения требованиям строительных, градостроительных, санитарно-технических, противопожарных норм и правил на момент осмотра не выявлено.

По ходатайству представителя ответчика, определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена повторная экспертиза, поскольку судом признаны заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что эксперт не обосновал свой вывод относительно того, что в результате проведенной перепланировки нежилого помещения не произошло уменьшение размера общего имущества, не дал ответ на поставленный судом вопрос о том, не привела ли проведенная перепланировка к присоединению части общего имущества, к ухудшению эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан МКД. Заключение эксперта не содержит каких-либо расчетов, данных о проведенных обмерных работах. 

Проведение экспертизы было поручено эксперту 

<

данные изъяты> ФИО5. На разрешение эксперта поставлены вопросы: «Соответствует ли произведенная перепланировка, переустройство нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение №, по конструктивному выполнению требованиям строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нарушение которых влечет угрозу жизни и здоровью граждан? Не привела ли произведенная перепланировка (переустройство) к уменьшению размера общего имущества; присоединению части общего имущества; ухудшению эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан многоквартирного дома? В случае выявленных нарушений, несоответствий выполненной перепланировки указанногонежилого помещения, требованиям строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, указать какие работы необходимо выполнить для устранения данных нарушений, несоответствий?» (т.1 л.д.191-194).

Как следует из заключения эксперта № (т.2 л.д.5-38), произведенная перепланировка нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение №, заключающаяся в устройстве двух дверных проемов в наружной стене путем разборки подоконной части существовавших ранее оконных проемов, не нарушает требования строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. Произведенная перепланировка, переустройство нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение №, заключающиеся в устройстве двух дверных проемов в наружной стене путем разборки подоконной части существовавших ранее оконных проемов, не соответствует требованиям п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части отсутствия согласования в пользовании общедомовым имуществом. Работы по переустройству общедомовых инженерных коммуникаций не производилось. Выполненные работы по перепланировке не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме № по адресу: 

<

адрес> так как в ходе проведения работ по перепланировке несущая способность наружных стен дома не нарушена. Выполненная перепланировка не приводит к потере устойчивости жилого дома и опасности обрушения. Произведенная перепланировка нежилого помещения, заключающаяся в устройстве двух дверных проемов в наружной стене путем разборки подоконной части существовавших ранее оконных проемов, привела к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно несущих наружных стен. Перепланировка исследуемого нежилого помещения с точки зрения строительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм и правил не привела к ухудшению эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан многоквартирного дома. Перепланировка исследуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> не противоречит строительным и санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам.

Анализируя и оценивая заключения эксперта 

<

данные изъяты> ФИО4, проводившего первичную судебную экспертизу, и эксперта 

<

данные изъяты> ФИО5, проводившего повторную судебную экспертизу, суд приходит к выводу о том, что выводы экспертов противоречат друг другу в части разрешения вопроса об уменьшении размера общего имущества. В остальной части экспертизы противоречий не имеют.

Эксперт ФИО4, отвечая на вопрос представителя ответчика о том, какие методы были им использованы при даче заключения на поставленный вопрос относительно уменьшения размера общего имущества, указал «натурный метод». Ссылки на выполненные экспертом расчеты, замеры заключение не содержит.

Заключение эксперта 

<

данные изъяты> ФИО5 в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает как относимое и допустимое доказательство, поскольку данное экспертное заключение отвечает установленным требованиям, является полным, выполнено с подробным анализом материалов дела, аргументировано и обосновано. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы эксперта изложены чётко и ясно, и их содержание не предполагает двусмысленного толкования, заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование в области строительно-технической деятельности, продолжительный стаж работы по специальности. Сведений о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется. Выводы эксперта, изложенные в заключении, сомнений в их правильности у суда не вызывают. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Как отмечалось ранее, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку проведенными в соответствии с требованиями закона.

Такая же правовая позиция изложена в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений этого дома.

Материалами дела достоверно установлено, что на общем собрании собственников МКД № по 

<

адрес> решение о перепланировке нежилого помещения №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, принято не было. Против принятия решения по вопросам перепланировки нежилого помещения, образовании дверных проемов проголосовали более 80% собственников.

Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств соблюдения положений Жилищного кодекса РФ и получения разрешения всех собственников многоквартирного жилого дома на данную перепланировку нежилого помещения, в результате которой затронуты и частично демонтированы несущие стены многоквартирного жилого дома, входящие в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, что привело к нарушению их прав.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ сохранение помещения в переустроенном состоянии является правом, а не обязанностью суда, такое сохранение помещения в судебном порядке возможно только при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих о том, что сохранение помещения в переустроенном состоянии не нарушает права и интересы других граждан.

Принимая во внимание, что перепланировка в виде разборки подоконной части существовавших оконных блоков и установки дверных блоков в исследуемом нежилом помещении влечет физическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно несущих стен МКД, в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ относящиеся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, согласие собственников на реконструкцию обязательно.

То обстоятельство, что в заключении экспертов указано, что произведенная перепланировка нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключающаяся в устройстве двух дверных проемов в наружной стене путем разборки подоконной части существовавших ранее оконных проемов, не нарушает требования строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, несущая способность наружных стен дома не нарушена, выполненная перепланировка не приводит к потере устойчивости жилого дома и опасности обрушения, не привела к ухудшению эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан многоквартирного дома, не может служить безусловным основанием для сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии, поскольку выполненными работами нарушены права и интересы иных собственников помещений многоквартирного дома, согласие которых на уменьшение общего имущества не получено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Администрации Златоустовского городского округа о сохранении нежилого помещения № в 

<

адрес> по 

<

адрес> в переустроенном виде, заключающемся в устройстве двух дверных проемов в наружной стене многоквартирного дома путем разборки подоконной части существовавших ранее оконных проемов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.