Дело № 2-2061/2024 66RS0004-01-2024-000301-81

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.03.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг курьера 900 руб., почтовых расходов 259,24 руб., по оплате услуг копирования 1485 руб., юридических услуг 54500 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что 07.08.2023 г. в дорожно-транспортном происшествии был поврежден принадлежащий ей автомобиль «Вольво V70», г/н 

<

данные изъяты>. На заявление истца от 16.08.2023 г. о страховом возмещении страховщиком АО «АльфаСтрахование» осуществлена страховая выплата в размере 207600 руб., также возмещены расходы по оплате услуг нотариуса 4770 руб. На претензию истца 20.09.2023 г. страховщиком произведена доплата страхового возмещения 175977,86 руб., 22.09.2023 г. осуществлена выплата неустойки в сумме 24496,46 руб. Решением финансового уполномоченного от 12.12.2023 г. требование о взыскании доплаты страхового возмещения оставлено без удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору ОСАГО при урегулировании страхового случая истец просит компенсировать заявленные расходы, а также моральный вред. 

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в письменных возражениях пояснил, что решение о выплате страхового возмещения в форме страховой выплаты было принято страховщиком в связи с отсутствием возможности проведения восстановительного ремонта на СТОА, соответствующей требованиям Закона об ОСАГО, а также отсутствием согласия потерпевшего на направление на иное СТОА и согласия произвести доплату за ремонт СТОА. Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 383577,86 руб., дополнительно страховщиком добровольно выплачена неустойка в сумме 28156,46 руб. (за вычетом НДФЛ – 3660 руб.). Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя ответчик полагает завышенными, не соответствующими сложности дела. Кроме того, просит учесть, что все требования потребителя финансовой услуги были удовлетворены страховщиком на досудебной стадии урегулирования спора. Требования о компенсации морального вреда ответчик полагает необоснованными, поскольку письменных доказательств причинения нравственных страданий истцом не представлено. В удовлетворении требований о возмещении почтовых расходов и расходов по оплате копировальных услуг просит отказать, так как они не являлись необходимыми, понесены истцом по личной инициативе. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Правоотношения, связанные с защитой прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, урегулированы Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

На основании разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами. 

В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Из материалов дела следует, что 07.08.2023г. в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем «Мазда», г/н 

<

данные изъяты>, был поврежден принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль «Вольво V70», г/н 

<

данные изъяты> (л.д.17). 

На заявление ФИО1 о страховом возмещении от 16.08.2023 г. (л.д.18-19) по результатам осмотра автомобиля и на основании экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» (л.д.106-113) страховщиком АО «АльфаСтрахование» платежным поручением от 04.09.2023 г. (л.д.118) осуществлена страховая выплата в размере 212370 руб., в том числе 207600 руб. в счет возмещения ущерба, 4770 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса. 

Письмом от 01.09.2023 г. (л.д.115) в качестве причины осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты страховщиком указано на отсутствие возможности организации ремонта автомобиля на СТОА, отвечающей требованиям Закона об ОСАГО, а также отсутствия согласия истца на ремонт в иной СТОА. 

На претензию истца о несогласии с заменой формы страхового возмещения с требованием доплаты без учета износа заменяемых при ремонте деталей платежным поручением от 20.09.2023 г. (л.д.121) страховщиком осуществлена доплата страхового возмещения в размере 175977,86 руб., платежным поручением от 22.09.2023 г. (л.д.123) осуществлена выплата неустойки в сумме 24496,46 руб. 

Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 383577,86 руб., что составляет стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» без учета заменяемых деталей. 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей с учетом разъяснений о ее применении приходит к выводу о том, что данное требование является обоснованным, поскольку при урегулировании страхового случая страховщиком в одностороннем порядке была изменена форма страхового возмещения. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что доплата страхового возмещения была осуществлена после претензии истца, сумма доплаты составила 175977,86 руб., в связи с этим заявленную сумму компенсации 10000 руб. суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства. 

При разрешении требований о взыскании расходов суд полагает, что расходы по оплате услуг курьера в сумме 900 руб. по доставке заявления о страховом возмещении, претензии, уведомления о дополнительном осмотре автомобиля (договор от 22.03.2023 г. – л.д. 82, платежное поручение от 09.01.2024 г. – л.д.80), услуг копирования документов в сумме 1 485 руб. (договор от 22.03.2023 г. – л.д.82, платежное поручение от 09.01.2024 г. – л.д. 81), оплате юридических услуг понесены истцом в связи с наступлением страхового случая и урегулированием разногласий в досудебном порядке, в связи с чем, признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком. 

Вместе с тем, при определении размера возмещаемых расходов на оплату юридических услуг с учетом удовлетворения ответчиком требований потребителя на стадии досудебного урегулирования спора суд полагает заявленную сумму 54500 руб. (договор от 12.08.2023 г. – л.д. 76-77, договор от 29.09.2023 г. – л.д. 79, платежное поручение от 09.01.2024 г. – л.д. 78) чрезмерно завышенной. 

В соответствии с пунктом 3.9.2 договора от 12.08.2023 г. стоимость составления ООО «Юридический омбудсмен» заявлений, претензий, обращений, в том числе искового заявления составляет 5000 руб., представления интересов в суде первой инстанции – 30000 руб., проверка документов на предмет соответствия требованиям Закона об ОСАГО, проведение консультаций, консультирование по порядку заполнения документов, заверения копий – 4500 руб.

Из материалов дела следует, что представителем истца подготовлены следующие документы, необходимые для урегулирования страхового случая на стадии досудебного урегулирования спора: заявление о страховом возмещении, претензия. В рамках настоящего гражданского дела подготовлено и подано исковое заявление. С учетом того, что письменных доказательств в опровержение иной возможной стоимости юридических услуг ответчиком не представлено, суд определяет к взысканию с ответчика сумму расходов в общем размере 15000 руб., которые составляют стоимость каждого из выше перечисленного действия и документа, стоимостью 5000 руб. каждое. Необходимости в возмещении расходов истца по оплате консультаций, в том числе порядку заполнения документов, проверке документов на соответствие установленным требованиям суд не усматривает, поскольку данные услуги входят в услугу как по составлению документа, необходимого для получения страхового возмещения, так и по урегулированию разногласий на стадии досудебного урегулирования спора и в суде. 

Расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг по подготовке обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, отправке данного обращения Почтой России возмещению ответчиком не подлежат, поскольку решением финансового уполномоченного № У-23-11687/5010-013 от 12.12.2023 г. (л.д.36-41) в удовлетворении требований о взыскании убытков, неустойки, расходов по оплате экспертизы, услуг нотариуса отказано. Требования, связанные с несогласием с данным решением, на разрешения суда потребителем финансовой услуги не заявляются. 

На основании ст. 103 ГПК РФ в связи с тем, что истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере 300 руб. взыскивается в доход бюджета с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы оплате услуг курьера в сумме 900 руб. 00 коп., услуг копирования документов в сумме 1 485 руб. 00 коп., оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва