К делу № 1-105/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не состоящего в браке, судимого ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом Республики Крым по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. 2 «а» ч. 3 ст. 159, 69, 70 к 3 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно на 8 месяцев 5 дней, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Республики Крым по 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес> Республики Крым по 

<

адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ решением Раздольненского районного суда Республики Крым в отношении ФИО1 в соответствии с требованием ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также следующие ограничения: запрет на выезд за пределы района без разрешения Отдела МВД России по 

<

адрес>; являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства – ОМВД России по 

<

адрес>; запрет на посещение организаций и общественного питания, в которых разрешена торговля алкогольной продукцией на разлив; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22:00 по 06:00 часов следующих суток вне дней работы поднадзорного лица.

Однако, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленым об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, а также знакомым с графиком прибытия на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в первый понедельник каждого месяца с 9:00 по 18:00 часов, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных ему ограничений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в период срока административного надзора совершил неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок при следующих обстоятельствах:

- согласно постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного УУП ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь под административным надзором, не прибыл на отметку в ОМВД России по 

<

адрес>, чем нарушил п. 2 установленного ему административного надзора, за которое последнему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей; 

- согласно постановления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно повторно не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде 40 часов обязательных работ; 

- согласно постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного УУП ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь под административным надзором, распивал по 

<

адрес>, Республики Крым, алкогольную продукцию, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей; 

- согласно постановления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в срок до 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ не уплатил установленный в отношении последнего административный штраф в размере 1000 рублей, чем допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое последнему было назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации – то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими срок наказания суд признает признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих срок наказания, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующийся посредственно, вину признал, в содеянном раскаялся.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Получатель: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>); ИНН получателя: 9106000092; КПП получателя: 910601001; Номер счета получателя: 40№; Банк получателя: УФК по 

<

адрес>; БИК получателя: 043510001; Код классификации доходов бюджета: 18№; Код ОКТМО: 35639406; Наименование платежа: Поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда. 

Меру принуждения ФИО1 в обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: