Дело № 2-491/2025

УИД 35RS0002-01-2025-000579-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чагода Вологодская область 17 сентября 2025 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Калининой Т.А.., при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Самарского района г. Самары, действующего в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Заместитель прокурора Самарского района г. Самары, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ СО Управления МВД России по 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее- УК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции 

<

данные изъяты> с заявлением, указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 255 000 рублей, тем самым причинив материальный ущерб в крупном размере. Денежные средства были ею переведены на банковскую карту 

<

данные изъяты>, на расчетный счет №. В ходе расследования уголовного дела установлено, что счет, на который ФИО1 перевела денежные средства открыт на имя ИП ФИО2 

Таким образом, ИП ФИО2 без каких-либо на то законных оснований, получил денежные средства ФИО1 на общую сумму 255 000 рублей, денежные средства не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей.

На основании изложенного, заместитель прокурора просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 255 000 рублей.

В судебное заседание истец - представитель прокуратуры Самарского района г. Самары не явился, извещен надлежащим образом. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в её отсутствие, в ходатайстве указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о том таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в производстве СО Управления МВД России по 

<

данные изъяты> расследуется уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, путем обмана и злоупотребления доверием, используя мессенджер WhatsApp с номерами 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты>) позвонили на номер ФИО1, представились сотрудниками Пенсионного Фонда РФ и ФСБ и под предлогом сохранения денежных средств понудили ФИО1 проследовать к терминалу ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 под руководством звонившего сняла личные денежные средства и через данный банкомат перевела на расчетный счет № личные денежные средства в размере 255000 рублей на имя получателя - ИП ФИО2 

Согласно чеку ДД.ММ.ГГГГ в 15:22 в банкомате № внесены наличные денежные средства на расчетный счет №, получатель ИП ФИО2, сведениями из ФНС подтверждается, что владельцем указанного счета в 

<

данные изъяты> является ФИО2 

Из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО2 ИНН №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – торговля розничная по почте или по информационно- коммуникационной сети Интернет. 

Таким образом, ИП ФИО2 без каких-либо на то законных оснований, получил денежные средства ФИО1 на общую сумму 255 000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшей денежные средства в размере 255 000 рублей ИП ФИО2 не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму. Доказательств обратному суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика, в связи с чем денежные средства в размере 255 000 рублей подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление заместителя прокурора Самарского района г. Самары, действующего в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения -удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №), в пользу ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ИНН №) неосновательное обогащение в размере 255 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8650 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Бабаевский районный суд Вологодской области в п. Чагода заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судья Т.А. Калинина