Дело № 1-1-7/2025

УИД 64RS0030-01-2024-001 884-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Борщевича Р.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Марьиной А.Д., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Балалайкина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, ранее не судимого, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2, управлял автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. 

11 августа 2024 года около 22 часов водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, следовал со скоростью движения около 73 км/ч по проезжей части автодороги А260 Р207 «Пенза-Балашов-Михайловка», 140 км+43,6 м., проезжая часть улицы Зои Космодемьянской г. Ртищево Саратовской области в направлении перекрестка с ул. Куйбышева г. Ртищево Саратовской области, тем самым грубо нарушил п. 10.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее ПДД РФ). В это время в зоне действия дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», вблизи обозначенной на поверхности проезжей части разметки, предусмотренной ПДД РФ- 1.14.1 «Зебра», напротив дома № 12 по ул. Зои Космодемьянской г. Ртищево, осуществлял переход проезжей части автодороги А260 Р207 «Пенза-Балашов-Михайловка», 140 км+43,6 м., пешеход – ФИО1, следующий справа-налево относительно направления движения, управляемого ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. ФИО2, при приближении на управляемом автомобиле 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, к дорожному переходу, не оценивая объективно дорожно-транспортную ситуацию, в связи с чем, будучи невнимательным к дорожной обстановке, проявляя преступную небрежность, ставя под угрозу приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, действуя опасно, не контролируя заблаговременное обеспечение безопасности движения управляемого им автомобиля, при наличии ФИО1, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, продолжил движение своего автомобиля со скоростью не около 73 км/ч. Тем самым ФИО2 допустил нарушение п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 час до 22.09 час, в силу допущенных нарушений ПДД РФ, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящего перпендикулярно края проезжую часть 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> по проезжей части автодороги А260 Р207 «Пенза-Балашов-Михайловка», 140 км+43,6 м., в зоне действия дорожного знака 5.19.1, вблизи обозначенной на поверхности проезжей части разметки, предусмотренной ПДД РФ - 1.14.1, тем самым грубо нарушив п. 14.1 ПДД РФ, в результате чего пешеход ФИО1 от полученных травм пешеход скончался. Смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от обильной кровопотери (1600 мл) с малокровием внутренних органов, резвившийся в результате тупой травмы живота с разрывом печени (2-й сегмент), с двумя разрывами корня брыжейки тонкого кишечника, с щелевидным дефектом капсулы и паренхимы селезенки, дефект капсулы почки. Смерть ФИО1 наступила следом за травмой, в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут (75 минут). В результате ФИО1 было причинено: локальные переломы 3-7 ребер слева по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие ткани; - разрыв печени (2-ой сегмент), два разрыва корня брыжейки тонкого кишечника, щелевидный дефект капсулы и паренхимы селезенки; дефект капсулы почки; - косо-скальчатые переломы на обеих костях правой голени, кровоподтек на задней поверхности правой голени; - косо-скальчатый перелом на левой бедренной кости; множественные переломы костей таза; обширные осаднения на левой боковой поверхности живота, области левого вертела и на наружной поверхности левого бедра в средней и нижней трети; пять ссадин на лице; ссадина на левом плече. Все повреждения образовались от действия тупых твердых предметов (или о таковые) при ударах, трении и сдавлении. Осаднения в области левого вертела и переломы костей таза образовались при ударе тупым твердым предметом с преобладающей поверхностью по боковой поверхности таза в направлении слева направо. Все повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Телесные повреждения, полученные ФИО1, находятся в причинно-следственной связи с имевшим место Дорожно-транспортным происшествием. Тем самым, ФИО2 грубо нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения Российской Федерации действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Таким образом, допущенные водителем ФИО2 нарушения п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1 ПДД РФ, при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, находятся в прямой причинной связи с наступившим ДТП в результате которого погиб пешеход ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. При этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 178-180) следует, что его водительский стаж с 2008 года, примерно с 2017 года у него находится в собственности автомобиль 

<

данные изъяты> – 111730 регистрационный знак № белого цвета, 2012 года выпуска. Фактически только он управляет данным автомобилем, следит за техническим состоянием данного автомобиля. 11.08.2024 около 22 часов он находился в центре города, преимущественно у Дворцовой площади, что по ул. Железнодорожной г. Ртищево, он был на своём автомобиле «

<

данные изъяты>». В том месте в салон автомобиля села его дочь – ФИО14 Екатерина, которой 14 лет. Она села на переднее пассажирское сиденье, пристегнувшись ремнем безопасности. Так же и он был пристёгнут ремнём безопасности. Они проехали по центру города, а именно – по ул. Советской г. Ртищево, свернули на ул. З. Космодемьянскую г. Ртищево, и он стал двигаться по прямому участку пути – автодороге данной улицы в направлении к ул. Куйбышева г. Ртищево, где недалеко расположена ул. П. Морозова. В этот момент, когда он 11.08.2024 уже в начале 23-го часа (местного времени) двигался по ул. ФИО3 г. Ртищево, асфальтовое покрытие было сухим, оно было ровным, без выбоин и ям. Данный участок автодороги по ул. ФИО3, г. Ртищево отнесён к автодороге федерального значения. Он постоянно ездил по данной дороге. Ему известно, что в трёх местах данной автодороги расположены знаки (в том числе, имеется пешеходная разметка) – «пешеходный переход», установлены знаки ограничения скорости. Ему также было известно о том, что второй пешеходный переход расположен у 

<

...> недалеко от магазина «Бристоль». Где-то примерно в 22.05 он, двигаясь по данному участку пути, приближаясь ко второму пешеходному переходу, придерживался скорости движения примерно 60 км/ч, на 4-ой передачи скорости, с включенным ближним светом фар (которые были исправны). Встречных, попутных автомобилей не было, он никого не обгонял. Он двигался по своей правой полосе движения, ближе к разделительной полосе движения, которая сначала была в виде сплошной линии, а уже ближе к пешеходному переходу – прерывистой – для осуществления поворотов налево-направо – в сторону дворов пятиэтажных домов, что расположены по обе стороны от данной автодороги. Освещение в том участке пути было от фонарей, что установлены на столбах по левой стороне дороги (по ходу его движения). От управления автомобилем его никто не отвлекал, телефоном он не пользовался. Так, он стал приближаться к автобусной остановке (людей там не было), и на расстоянии примерно 10 метров от себя в тот момент он увидел человека (в руках у которого вроде бы ничего не было), перебегавшего в среднем темпе бега дорогу по отношению к нему справа налево, то есть он перебегал с той дороги, что ведёт к почтовому отделению, расположенному на первом этаже дома № 12 по ул. Зои Космодемьянской г. Ртищево, в сторону расположения магазина «Бристоль», что на первом этаже 

<

...>. Мужчина был среднего телосложения, примерно по росту повыше его (его рост 160 см), одет был в рубашку клетчатую серую, тёмные трико, обут в кроссовки (одежду, обувь он уже потом рассмотрел, после ДТП). Во время пересечения пешеходом дороги – точно сказать не может куда, в какую сторону был направлен его взор. В итоге, всё произошло внезапно, мужчина не успел перебежать дорогу, он в непосредственной близости от человека нажал на педаль тормоза, но наезда избежать не удалось, человек оказался на капоте и на лобовом стекле его автомобиля и по инерции он его, таким образом, провёз вперед, немного удаляясь налево, вперёд. В районе расположения на асфальтовом покрытии пешеходного перехода мужчина с капота упал налево по отношению к его автомобиля, он по инерции проехал немного вперёд и окончательно остановился. Каким образом мужчина упал на асфальт – скатился ли он с капота, или его отбросило – сказать не может, так как был шокирован произошедшим, да и видимость уже была плохой, ведь треснуло по всей площади лобовое стекло. Он включил огни аварийной сигнализации. Дочь самостоятельно вышла из автомобиля, ни он, ни она не пострадали. Впоследствии, до приезда сотрудников полиции он дочь отправил домой, поскольку она сильно испугалась. Он место ДТП не покидал. Сразу же после ДТП, он подошёл к лежащему на левой части тела мужчине, у которого немного были поджаты ноги под себя, левая рука – под головой. У него в области головы, либо уха текла кровь на асфальт, как раз в месте расположения пешеходного перехода. Впоследствии данное место зафиксировано следователем, сотрудниками ГИБДД. Мужчина был в сознании, к месту ДТП стали подходить люди. Мужчина просил воды, ему потом кто-то принёс. Его просили не двигаться, а он всё говорил, что ему нужно идти, «не надо никакой скорой». Но все ему говорили, чтоб он не двигался. Он тогда ещё сказал, что «у него из родни никого нет, якобы живёт в Сапожке». Своих данных о личности не называл. Он же сразу же просил подходивших людей вызвать «скорую помощь», сотрудников ДПС. Его телефон был в салоне машины, он сам был растерян, кто-то вызвал «скорую помощь», сотрудников ДПС. Первыми к месту ДТП приехали сотрудники ППС, потом машина «скорой помощи», мужчина был в сознании, его погрузили на носилки и увезли. Также прибыли сотрудники ДПС, следователь, стал производиться осмотр места ДТП, с его участием, он участвовал в производимых замерах, осмотре автомобиля, расчётах расстояний, видимости, а также он сам указал место наезда на пешехода. Ему известно было о наличии данных знаков, что в том месте расположен пешеходный переход он знал. Считает себя виноватым в том, что не пропустил пешехода, ему следовало быть внимательнее на данном участке, ведь там могли быть пешеходы, которым он должен был уступить дорогу. Для него же всё произошло внезапно, и когда человек возник у него на пути, пересекающий дорогу справа налево по отношению к его автомобилю, он как мог среагировал, но избежать наезда не удалось, нажал на педаль тормоза, но уже был совершён наезд на пешехода, которого «протащил» несколько метров на капоте своего автомобиля. Раскаивается в содеянном.

Как следует из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе допроса в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 9-11) вину по предъявленному обвинению по ст. 264 ч. 3 УК РФ признал в полном объеме, и поясняет, что 11.08.2024 около 22 час он управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, следовал со скоростью движения около 73 км/ч по проезжей части автодороги А260 Р207 «Пенза-Балашов-Михайловка», 140 км+43,6 м., проезжая часть улицы Зои Космодемьянской г. Ртищево Саратовской области в направлении перекрестка с ул. Куйбышева г. Ртищево Саратовской области, где совершил по неосторожности наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть вблизи от пешеходного перехода, который в последствии скончался в ГУЗ СО «Ртищевская РБ», сожалеет о случившемся.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а именно, ему было разъяснено, право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, показания были получены в присутствии защитника.

Кроме собственного признания своей вины, вина, ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым его отцом являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В середине августа 2024 г. ему со слов его мамы, по телефону стало известно о гибели ее отца в результате ДТП, совершённом ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, знает, что тот переходил проезжую часть, а водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» допустил наезд на пешехода, то есть его отца. Подробности не известны. Гибель его отца ФИО1 – для него является невосполнимой утратой, переживает по этому поводу достаточно скорбно, ему очень жаль его, ему причинены душевные и нравственные страдания в результате его смерти. По приезду в гор. Ртищево Саратовской области в отпуск в сентябре 2024 года, с ним связался водитель сбивший его отца- ФИО2, с которым он встретился в городе Ртищево, он извинялся, просил прощения, пояснял, что сожалеет о произошедшем, и предложил загладить моральный вред денежной компенсацией в размере 100000 рублей, он согласился. ФИО2 передал ему деньги в указанной сумме, о чем им рукописно была составлена расписка о получении указанной денежной суммы в счет возмещения морального вреда. В настоящее время претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет (т. 1 л.д. 212-214);

- показания свидетеля ФИО7, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области. В его обязанности входит надзор за безопасностью дорожного движения, пресечение и предупреждение административных правонарушений. 11 августа 2024 года утром он заступил на службу в ночную смену с 17 часов, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО9. В этот день, примерно в 22.10 час., им от дежурного МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области поступило сообщение о том, что на проезжей части ул. Зои Космодемьянской гор. Ртищево Саратовской области произошло ДТП, имеются пострадавшие. Они сразу же на служебном автомобиле вместе с ФИО9, а также заместителем начальника СО ФИО8 выдвинулись к месту происшествия. По прибытию установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 допустил наезд на пешехода ФИО1 переходившего проезжую часть ул. Зои Космодемьянской вблизи от дома №12 гор. Ртищево Саратовской области — автодорога федерального значения Р207 Пенза-Балашов-Михайловка, 140 км.+43,6 м, в зоне действия дорожного знака «5.19.1»- «Пешеходный переход». В это время было уже темное время суток, однако освещение в том участке имелось от уличных фонарей, а также в ходе осмотра участок местности который осматривался освещался светом фар автомобилей. Погода была без осадков, покрытие проезжей части сухое, горизонтального профиля, без выступов, спусков, выбоин и ям, видимость была нормальной, никакого тумана, испарения не имелось. Дорожная разметка на дороге имелась, дорога предназначена для проезда транспорта в двух направлениях. Когда подъехали к месту ДТП, то увидели, что на проезжей части правой полосы движения, немного захватывая левую полосу движения, по ул. Зои Космодемьянской гор. Ртищево в направлении ул. Куйбышева находился автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, водителем которого как было в последствии установлено был ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он являлся собственником данного транспортного средства. Автомобиль находился на проезжей части за пешеходным переходом. В ходе осмотра были обнаружены и зафиксированы следы вещества бурого цвета на асфальтированной поверхности проезжей части на пешеходном переходе. Место происшествия было неподалеку от дома 12 по ул. Зои Космодемьянской гор. Ртищево Саратовской области. Пешехода ФИО1 в момент прибытия на место уже не было, его на машине скорой помощи доставили в приемное отделение ФИО4. На месте присутствовал только водитель ФИО2, который указал им место произошедшего наезда на пешехода, а именно на полосу движения в направлении ул. Куйбышева гор. Ртищево Саратовской области, в зоне действия дорожного знака - «пешеходный переход». Со слов водителя ФИО2 он следовал по проезжей части ул. Зои Космодемьянской гор. Ртищево, скорость движения его автомобиля была с его слов не более 60 км/ч, и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, он снижать скорость не стал, поскольку не видел в поле зрения людей следовавших по обочине дороги или переходящие проезжую часть, как внезапно совершил наезд на пешехода ФИО1 переходившего проезжую часть справа налево относительно направления следования управляемым им автомобиля. После заместитель начальника СО ФИО8 стала проводить осмотр места совершения дорожно-транспортного происшествия. Им была составлена схема ДТП, которая прилагалась к протоколу осмотра места происшествия, составленного зам. начальника СО ФИО8 В ходе осмотра зафиксирован участок проезжей части на котором произошло ДТП, он был асфальтированный, в ходе осмотра зафиксирован дорожный знак «5.19.1»: «Пешеходный переход», он находился на обочине дороги перед дорожной разметкой в виде «зебры» - 1.14.1 неподалеку от дома 12 по ул. Зои Космодемьянской г. Ртищево Саратовская область, осмотр проводился в темное время суток, однако на момент осмотра осадков никаких не было. По левую и правую стороны от дороги на расстоянии имелись постройки. В ходе осмотра на полосе движения по ходу следования автомобиля под управлением ФИО2 обнаружены и зафиксированы следы торможения транспортного средства. В салоне автомобиля ФИО2 видеорегистратора не имелось. На автомобиле 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регистрационный знак № зафиксированы были механические повреждения. Автомобиль был осмотрен, произведены все соответствующие замеры при осмотре места происшествия, которые указаны в схеме происшествия. Автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регистрационный знак № был эвакуатором доставлен на автомобильную стоянку по адресу: 

<

...>. В дальнейшем водителю проведено медицинское освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения установлено не было. Как нам потом сообщил дежурный дежурной части МО МВД России «Ртищевский» пешеход ФИО1 после доставления его в приемное отделение ГУЗ СО «Ртищевская РБ» Саратовской области скончался в приемном отделении. В дальнейшем по итогам рассмотрения материала проверки сообщения о преступлении по факту произошедшего ДТП с участием водителя ФИО2 и проведением всех необходимых судебных экспертиз, как известно СО МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (т. 1 л.д. 234-236);

- показания свидетеля ФИО9, согласно которым он дал показания по смыслу и содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 239-241);

- показания свидетеля ФИО10, согласно которым 11.08.2024 около 22 часов он находился у дома № 15 по ул. ФИО3 г. Ртищево, Саратовской области (это пятиэтажный многоквартирный дом). Примерно в 22 часа он услышал громкий «хлопок», свист колес, он повернул свой взор на дорогу, проезжую часть, откуда и издался этот звук, и увидел стоящую легковую автомашину. Он подумал, что у автомобиля повредилось колесо. Эта машина находилась по центру проезжей части, чуть далее от пешеходного перехода. Моментально туда стали подходить люди. Он также приблизился к данному месту, люди стали говорить, что «сбили человека», которого он действительно увидел на дороге – на пешеходном переходе, он лежал на боку. Спросив у очевидцев – вызывал ли кто «скорую помощь», ему ответили отрицательно, тогда он со своего номера мобильного телефона набрал номер «103», в итоге он дозвонился в какую-то службу, сообщил адрес места произошедшего происшествия. Осмотревшись, он понял, что машиной управлял мужчина средних лет невысокого роста, машина была марки 

<

данные изъяты> светлого цвета. Были ли пассажиры в машине не знает, салон машины не осматривал. У машины были повреждения передней части – капот, бампер, лобовое стекло. Пострадавший человек лежал на пешеходном переходе, не двигаясь, на боку. Он был как бы «скрюченным». Во что был одет мужчина – не припомнит, но одежда в серых тонах, лицо мужчины он видел, но ему знакомым не казался. При нем он ничего не пояснял, не говорил, хрипел. Крови он тогда не видел. При нем водитель машины ничего конкретного не пояснял, водитель также не был знаком, обстоятельств произошедшего он у него не выяснял. Через некоторое время приехавшие сотрудники полиции перекрыли дорогу. Спустя некоторое время подъехала машина «скорой помощи» и на носилках того мужчину погрузили в машину и увезли. Он тоже тогда убыл с места ДТП. Самого момента наезда на пешехода он не видел. Откуда и куда следовал пешеход – пояснить не может, не видел. Людей тогда было много, многие выходили из магазинов, но конкретно кого-либо по фамилии не знает, они не знакомы. Что происходило дальше не знает, поскольку убыл с места по своим личным делам (т. 1 л.д. 202-203).

Кроме этого, вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 11-12.08.2024 года, согласно которому проведен осмотр на месте ДТП на проезжей части автодороги федерального значения А260 Р207 «Пенза-Балашов-Михайловка», 140 км+43,6 м., участок проезжей части улицы Зои Космодемьянской г. Ртищево Саратовской области вблизи жилого дома №12 в направлении ул. Куйбышева г. Ртищево Саратовской области, в ходе которого установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра места происшествия изъято транспортное средство, а именно: автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, в кузове белого цвета, VIN: №, а также фрагменты транспортного средства (т. 1 л.д. 13-27);

- схема происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на схеме указаны измерения, расположения транспортных средств после совершения происшествия наезд на пешехода автомобилем марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, в кузове белого цвета, VIN: №, на проезжей части автодороги федерального значения А260 Р207 «Пенза-Балашов-Михайловка», 140 км+43,6 м., участок проезжей части улицы Зои Космодемьянской г. Ртищево Саратовской области вблизи жилого дома №12 в направлении ул. Куйбышева г. Ртищево Саратовской области (т. 1 л.д. 18);

- протокол осмотра места происшествия от 13.08.2024 года, согласно которому проведен осмотр трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в помещении морга (Ртищевского отделения БСМЭ), расположенного по адресу: 

<

...> в ходе проведения которого изъята одежда, одетая на трупе (т. 1 л.д. 47-51);

- протокол осмотра предметов от 04.12.2024 (с фототаблицей), согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО5 регистрационный знак №, в кузове белого цвета, VIN: №, принадлежащий ФИО2 (т. 1 л.д. 183-184);

- заключение эксперта № 2506/2516/3-5 от 24.10.2024, согласно которому в дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, ФИО2, в своих действиях должен руководствоваться требованиями пунктов 10.1, 10.2, 14.1 ПДД РФ. Зафиксированным в месте ДТП следам торможения автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, соответствует скорость около 73 км/ч. При движении пешехода в темпе спокойного бега со средней скоростью 8,8 км/ч, в момент начала его движения от края проезжей части, автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, при заданной скорости 60 км/ч должен был находиться на удалении около 32 м от места наезда, при расчетной скорости 73 км/ч находился на удалении около 39 м от места наезда (т. 1 л.д. 100-106);

- заключение эксперта № 3224/3-5 от 19.11.2024, согласно которому с позиции технической оценки организации движения на участке ДТП, пешеход начавший пересекать проезжую часть за линией установки дорожного знака 5.19.1 (из средств дорожного регулирования, обозначающего пешеходный переход расположенного первым, по направлению движения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регистрационный знак №) может иметь преимущество относительно водителя, приближающегося к данному дорожному знаку (т. 1 л.д. 162-166);

- заключение эксперта № 236 от 22.10.2024, согласно которому смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от обильной кровопотери (1600 мл) с малокровием внутренних органов, резвившийся в результате тупой травмы живота с разрывом печени (2-й сегмент), с двумя разрывами корня брыжейки тонкого кишечника, с щелевидным дефектом капсулы и паренхимы селезенки, дефект капсулы почки. Смерть ФИО1 наступила следом за травмой, в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут (75 минут). В результате ФИО1 было причинено: локальные переломы 3-7 ребер слева по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие ткани; - разрыв печени (2-ой сегмент), два разрыва корня брыжейки тонкого кишечника, щелевидный дефект капсулы и паренхимы селезенки; дефект капсулы почки; - косо-скальчатые переломы на обеих костях правой голени, кровоподтек на задней поверхности правой голени; - косо-скальчатый перелом на левой бедренной кости; множественные переломы костей таза; обширные осаднения на левой боковой поверхности живота, области левого вертела и на наружной поверхности левого бедра в средней и нижней трети; пять ссадин на лице; ссадина на левом плече. Все повреждения образовались от действия тупых твердых предметов (или о таковые) при ударах, трении и сдавлении. Осаднения в области левого вертела и переломы костей таза образовались при ударе тупым твердым предметом с преобладающей поверхностью по боковой поверхности таза в направлении слева направо. Все повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Телесные повреждения, полученные ФИО1, находятся в причинно-следственной связи с имевшим место Дорожно-транспортным происшествием (т. 1 л.д. 69-75). 

В качестве вещественных доказательств по делу признаны: 1) фрагменты от автомобиля, изъятые 11-12.08.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> вблизи дома 12, дорога федерального значения Р207 Пенза-Балашов-Михайловка, 140 км+43,6 м., одежда ФИО1, поступившие с заключением эксперта №90 от 14.08.2024, изъятые 13.08.2024 в ходе осмотра места происшествия в Ртищевском отделении БСМЭ. – находятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ртищевский» (т. 1 л.д. 88-89); 2) автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, в кузове белого цвета, VIN: №, принадлежащий ФИО2 – предан по принадлежности (т. 1 л.д. 185-187).

Стороной защиты доказательств, представлено не было. 

Изложенные доказательства были проверены и оценены по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ, после чего положены в основу выводов суда.

Все приведенные в приговоре доказательства собраны органами предварительного расследования в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и письменными материалами дела. 

Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. 

Оценив всю совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Согласно сведениям, находящимся в материалах дела ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 41, 43, 45), характеризуется положительно (т. 2 л.д. 53).

С учетом приведенных данных, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых признает наличие малолетних детей у виновного, а также в качестве них учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, отсутствие у потерпевшего претензий материального и морального характера.

Обстоятельства, отягчающие наказания, отсутствуют. 

Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. 

Достаточных оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не имеется.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишение свободы на срок 1 год, которого будет достаточно для достижения целей наказания. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, назначив наказание в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить положения ст.53.1 УК РФ, заменив ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В качестве дополнительного наказания суд назначает лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания, не установлено. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются. 

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд пришел к выводу о том, что процессуальные издержки по делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, сложившиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в силу требований ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. 

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, а также оснований для признания его имущественно несостоятельным, не установлено.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. 

Обязать ФИО2 в соответствии с требованием ст. 60.2 УИК РФ своевременно прибыть за получением предписания в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а затем к месту отбывания наказания, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Контроль над исполнением наказания возложить на соответствующий специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания данного вида. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления настоящего приговора в законную силу: 1) фрагменты от автомобиля, одежду ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ртищевский» - уничтожить; 2) автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, в кузове белого цвета, VIN: № – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Ртищевский районный суд Саратовской области. 

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Р.А. Борщевич