дело № 2-353/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 02 марта 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В., 

при секретаре Лопушковой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 адвоката по ст. 50 ГПК РФ - Черепко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением. 

Свои требования истец мотивировала тем, что более 25 лет на основании договора социального найма является нанимателем жилого дома, расположенного по адресу: .....

В указанно м жилом помещении зарегистрированы, проживающие в ней члены ее семьи: сожитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С ДД.ММ.ГГГГ по просьбе родственников с согласия истца по вышеуказанному адресу была зарегистрирована дальняя родственница истца ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

С момента регистрации и по настоящее время ФИО2 по адресу: .... не проживала ни одного дня, даже никогда не заходила в дом, ее вещей в доме не было и нет, коммунальные платежи ответчик никогда не платила, членом семьи истца не являлась и не является, где она проживает и чем занимается истцу не известно. 

В настоящее время истец имеет намерение приватизировать дом, но не может найти ответчика, что бы она снялась с регистрационного учета. 

Кроме того, ответчик оформила на свое имя несколько кредитов и не выплачивает их, поскольку по вышеуказанному адресу постоянно приходят письма с требованиями погашения задолженности.

Просит в иске признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: .....

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В связи с тем, что место нахождение и место жительство ответчика ФИО2 суду и истцу не известно, суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил ему в качестве представителя адвоката.

В судебном заседании интересы ответчика представлял адвокат Черепко Н.В., которая исковые требования не признала и пояснила, что поскольку ее доверитель не присутствует в судебном заседании она, исходя из интересов ФИО2, не может признать исковые требования, просил суд в их удовлетворении отказать. 

Третьи лица по делу ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО3, а также представитель третьего лица Администрации Верхнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явились, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении дела в суд не направили. 

При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения положений ст. 167 ГПК РФ, располагая сведениями о надлежащем извещении сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц по делу ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО3, а также представителя третьего лица Администрации Верхнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право каждого на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Данное положение также закреплено ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем. Исходя из положений Конституции РФ и ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 на основании договора социального найма является нанимателем жилого дома, расположенного по адресу: .....

В указанном жилом доме зарегистрированы, проживающие в ней члены ее семьи: сожитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С ДД.ММ.ГГГГ по просьбе родственников с согласия истца по вышеуказанному адресу была зарегистрирована дальняя родственница истца ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

С момента регистрации и по настоящее время ФИО2 по адресу: .... не проживала ни одного дня, даже никогда не заходила в дом, ее вещей в доме не было и нет, коммунальные платежи ответчик никогда не платила членом семьи истца не являлась и не является, где она проживает и чем занимается истцу не известно. 

В настоящее время истец имеет намерение приватизировать дом, но не может найти ответчика, что бы она снялась с регистрационного учета. 

Кроме того, ответчик оформила на свое имя несколько кредитов и не выплачивает их, поскольку по вышеуказанному адресу постоянно приходят письма с требованиями погашения задолженности.

Из пояснений истца, а также акта, составленного комиссией Верхнеборинского сельского поселения следует, что ответчик ФИО2 по адресу: .... фактически не проживает, личных вещей в доме нет, иных признаков, указывающих на не проживание ФИО2 не имеется. 

Как видно из справки администрации Верхнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действительно зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако по данному адресу не проживает. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что проживала с истцом на одной улице более 10 лет, знала, что ФИО1 прописала у себя ФИО2, но никогда ее не видела.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ее муж и муж истца приходятся друг другу братьями, пояснила, что знает эту семью, и знает о том, что ФИО2 никогда не проживала в спорном домовладении, ее никто никогда не видел. 

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В данном случае ответчик ФИО2 даже не вселялась в спорное жилое помещение, так намерения проживать в нем у нее не было. 

Исходя из ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений истца, установлено, что ответчик обязанностей нанимателя, перечисленных в ст. 67 ЖК РФ, продолжительное время не выполняет и никогда не выполнял, в спорное жилое помещение не вселялась, своих вещей в доме не имеет, оплату коммунальных платежей не производит. Будучи зарегистрированной на спорной жилой площади, не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения и других обязательств, вытекающих из условий найма.

С другой стороны, истец предоставил суду убедительные доказательства того, что ответчик не вселялась в спорное жилое помещение и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, обязательства по договору социального найма жилого помещения не выполняла, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

При разрешении спора по существу суд, основываясь на представленных доказательствах и выясненных по делу обстоятельствах, приходит к выводу, что фактически ответчик ФИО2 добровольно в спорное жилое помещение не вселялась, тем самым отказалась от прав и обязанностей в отношении жилой площади, где зарегистрирована. На протяжении всего периода не проживания не интересовалась жилым помещением, не предпринимала никаких попыток, направленных на вселение в спорный жилой дом, требований о предоставлении либо обмена жилого помещения в связи с конфликтными взаимоотношениями наймодателю не предъявляла. 

Названные обстоятельства, имеющие значения для дела, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него. 

Согласно Конституции РФ и Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст.3 указанного Закона), в том числе, права на жилище. Регистрация не является основанием для установления права пользования жилым помещением.

Ответчик, не проживающий в домовладении длительное время, сохраняет в нем регистрацию, что существенно нарушает законные права и интересы проживающих в этом жилом доме нанимателя ФИО1 и членов ее семьи, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт регистрации ФИО2 в спорном домовладении не порождает право на эту жилплощадь, а является административным актом. Оснований для сохранения за ней права пользования жилой площадью не имеется. 

Каких – либо доказательств обратного, в нарушение ст. ст. 12, 55, 56, 57, 67 ГПК РФ, а также положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... 

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по адресу: ..... 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Бурова Е.В.